Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Koruma Kurulu"nun 21/03/1988 gün, 177 sayılı kararıyla korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen... ilçesi, ... mahallesi,... sokak, 388 ada, 5 parsel üzerinde yer alan yapının izin alınmaksızın sanık tarafından suç tarihinde yıkıldığından bahisle açılan kamu davası ile ilgili olarak, sanığın dosya kapsamında mevcut savunmasında, suça konu yapıyı 2008 yılında satın aldığını, bu tarihte arazi üzerinde moloz yığınlarının olduğunu, bu yere herhangi bir müdahalesinin bulunmadığını beyan ettiği görülmekle birlikte, isnat edilen eylemin sanık tarafından yapılıp yapılmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması bakımından, tescilli yapının yakınındaki binalarda ikamet eden şahısların bu konuda bilgilerinin olup olmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılıp, bilgisi olan şahısların dinlenerek, taşınmazın bağlı olduğu... Koruma Kurulu veya Koruma Uygulama Denetim Bürosu"ndan, sanığın taşınmazı satın aldığı tarih ve sonrasına ilişkin, üzerindeki yapının yıkılıp, yerine yeni bir bina ya da tadilat yapılması için talepte bulunulup bulunulmadığı, bu tarihler arasında taşınmaza ilişkin resim veya durumunu belirten herhangi bir tutanak düzenlenip düzenlenmediği, yine Büyükşehir Belediyesi"nden, aynı tarihleri kapsayan suça konu yapıya ilişkin hava fotoğrafları bulunup bulunmadığı sorulup, varsa bir örnekleri dosyaya getirtilip, bu belgelerin incelenmesi suretiyle keşifte görevlendirilen inşaat mühendisi bilirkişisinden suça konu eylemin sanık tarafından yapılıp yapılmadığı hususunda ek rapor alınıp, eylemin sanık tarafından yapıldığı kanaatine ulaşılması halinde, hükümden sonra yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde dikkate alınarak, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA 04/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.