5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/15136 Esas 2018/4524 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15136
Karar No: 2018/4524
Karar Tarihi: 16.04.2018

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/15136 Esas 2018/4524 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen yerel mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine, şikayet ve katılma dilekçesine eklenen belge ve delillerin incelenmesi sonucunda şikayetçi şirketin programın üreticisi ve telif hakkı sahibi olduğu, ancak Faronics yazılımlarının Türkiye’deki temsilcisi ve imtiyazlı ortağı olan şikayetçi Hizmetleri Ltd Şti.’nin hukuken geçerli ve yeterli belgeleri kanuni süresi içinde dosyaya sunamadığına karar vermiştir. Bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, şikayetçi vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddelerine göre, 5846 sayılı Kanun’un 75. maddesi, 5728 sayılı Kanun ile değişik şekilde soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenlemekte ve 71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlı kılmaktadır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir. 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ise, temyiz eden şirk

19. Ceza Dairesi 2016/15136 E. , 2018/4524 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
5846 sayılı Kanun"un, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki; "...71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir...” şeklindeki düzenlemeye göre, temyiz eden şirketin şikayet ve katılma dilekçesine eklediği belge ve delillerin incelenmesi sonucunda;
... şirketinin ... isimli programın üreticisi ve telif hakkı sahibi olduğu ve şikayetçi ... Hizmetleri Ltd Şti.’nin, Faronics yazılımlarının Türkiye’deki temsilcisi ve imtiyazlı ortağı olduğuna ilişkin hukuken geçerli ve yeterli belgeleri kanuni süresi içinde dosyaya sunamadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, şikayetçi vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.