Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/18055 Esas 2017/8854 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18055
Karar No: 2017/8854
Karar Tarihi: 06.04.2017

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/18055 Esas 2017/8854 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte nüfus cüzdanı kullanarak önce mahkemeden karar örneği alıp daha sonra da banka hesabından para çekmeye çalışması suçundan resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Ayrıca, aynı sahte nüfus cüzdanı ile bir kişinin adına sahte nüfus cüzdanı düzenleyip, haksız bir şekilde kamulaştırma bedelini almaya çalışması nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Kararda, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve cezanın bireyselleştirilirken ölçütler esas alınmadığına dair eksiklikler olduğu belirtilmiştir. Sanığın suçu işlediği kanaatine varılmış ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilerek hüküm onanmıştır.
TCK'nın 204/1, 62/1, 53, 158/1-d, 35/2, 52/2, ve 61. maddeleri kararda geçen kanun maddeleridir. Bu maddeler, sahtecilik, dolandırıcılık ve cezanın bireyselleştirilmesi gibi konuları düzenleyen maddelerdir.

15. Ceza Dairesi 2014/18055 E. , 2017/8854 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK.nın 204/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK.nın 158/1-d, 35/2, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın aynı sahte nüfus cüzdanı ile önce mahkemeden keşinleşmiş karar örneği aldığı, daha sonra da bu kimliği bankaya ibaz ederek katılan adına yatan parayı çekmeye çalışdığı, bu nedenle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, yine dolandırıcılık suçundan dolayı suçun işleniş şekli, sanığın kastının yoğunluğu ve teşebbüs ettiği zararın miktarı karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesinde sayılan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler esas alınıp, 5237 sayılı TCK"nın 3. maddesindeki hak ve nesafet kuralları ile orantılılık ilkesi gereğince hükmolunan hapis cezasının tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, kendisine ait fotoğrafı kullanmak suretiyle, katılan ... adına sahte nüfus cüzdanı düzenlediği, katılanın hakettiği kamulaştırma bedelini almak amacıyla bu nüfus cüzdanı ile önce Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/52, 2009/474 sayılı dosyasından bedeli hakettiğine ilişkin kesinleşmiş karar örneği aldığı, daha sonra bankaya giderek katılan adına yatan kamulaştırma bedelini talep ettiği, banka görevlilerinin şüphelenmeleri üzerine sanığın yakalandığı somut olayda, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde göterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.