Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki bulundukları 830 ve 834 sayılı parsellere davalıların haksız biçimde müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Getirtilen kayıtlardan, çekişme konusu taşınmazlardan 834 sayılı parselin davacılar, 830 sayılı parselin ise davacılar ile davalılardan S.adlarına paylı biçimde kayıtlı oldukları görülmektedir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, 830 sayılı parselde davacılar ile davalı S.nin çekişmesiz olarak kullandıkları yerler bulunduğu, S.dışındaki davalıların da taşınmaza müdahale ettiklerinin kanıtlanamadığı anlaşıldığından, anılan taşınmaz hakkındaki davanın reddedilmesi doğrudur.
Ne var ki, 834 sayılı parsel bakımından ise herhangi bir soruşturma gerçekleştirilmiş değildir.
Hal böyle olunca, 834 sayılı parsel başında keşif yapılarak yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarının dinlenmesi, davalıların taşınmaza müdahale edip etmediklerinin açıklığa kavuşturulması, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye yarayan krokili rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilip yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.