Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - kamu malına zarar verme - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4266 Esas 2020/9220 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4266
Karar No: 2020/9220
Karar Tarihi: 13.10.2020

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - kamu malına zarar verme - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4266 Esas 2020/9220 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanıkların görevi yapmamak için direnme, hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmiştir. Ancak, sanık ...'ın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesinde, bıçağının yasak niteliği olmadığı ve olay anında kullanılmadığına dair savunması gözetilmeden mahkumiyetine karar verilmesi bozma sebebi olarak değerlendirilmiştir.
6136 sayılı Kanun, silah taşıma ve bulundurma ile ilgili düzenlemeleri içeren bir kanundur. 4. madde ise yasak nitelikteki bıçakları belirlemekte, 15/4. madde ise silah taşımanın amaçlarına dair hükümler içermektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/4266 E. , 2020/9220 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kamu malına zarar verme, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ... ve ..."ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Ekspertiz raporuna göre; sanığın taşıdığı bıçağın 6136 sayılı Kanunun 4. maddesi kapsamında yasak niteliği haiz bıçaklardan olmadığı, sanığın ifadesinde de olay anında kullanılmadığına dair savunması ve 6136 sayılı Kanun"un 15/4. maddesi kapsamında bıçağı ve jopu sırf saldırı amacıyla taşıdığına dair dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli kesin nitelikte delillerin bulunmadığı da gözetilmeden, unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.