Dolandırıcılık - 6136 sayılı Kanun"a Muhalefet - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/4895 Esas 2021/6825 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4895
Karar No: 2021/6825
Karar Tarihi: 09.06.2021

Dolandırıcılık - 6136 sayılı Kanun"a Muhalefet - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/4895 Esas 2021/6825 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından hüküm giymiştir. Sanığın telefonla arayarak bulduğu altınları satarak para kazanabileceğini söyleyip katılanı dolandırdığı ve durumu fark eden katılanın polise haber vermesiyle suçun ortaya çıktığı belirtilmiştir. Sanığın ikrar içeren savunması, katılan beyanları ve bilirkişi raporu ile suçun sanık tarafından işlendiği sabit görülmüştür. Sanık müdafiinin cezanın ertelenmesine ilişkin temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, sanığa atılı olan dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirtilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri özetle şöyledir:
- CMK'nın ilk kez uygulandığı dosyalarda, uzlaşma olasılığının bulunması halinde dosyanın uzlaştırma müessesesi ile çözülmesi öngörülmüştür. Uzlaşma sağlanamadığı takdirde ise dosya iddianame düzenleyeni olan Cumhuriyet Savcısı'na iadesi gerekmektedir.
- Uzlaşma müessesesi, suç mağduru ve sanık arasındaki anlaş

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2018/4895 E. , 2021/6825 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, 6136 sayılı Kanun"a Muhalefet

Dolandırıcılık ve 6136 sayılı Kanun"a Muhalefet suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın katılanı arayarak kazı yaparken altın bulduğunu ve kendisine satabileceğini söylediği, katılanın sanık ile buluştuğunda altınlar için yanında para olmadığını bankamatikten çekeceğini söylediği daha sonra olayı fark eden katılanın para vermeden polise haber verdiği, sanığın üzerinden 10 cm uzunluğunda sustalı bıçak çıktığı bu suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun’a Muhalefet suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın ikrar içeren savunması, katılan beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin kesin inandırıcı delil olmadığı, cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 09/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.