MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihine göre sanığın 5560 sayılı yasa ile değişiklik öncesi müstakil madde olan 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesine göre cezalandırılmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) ve (2) no.lu, dosya içerisindeki 15.11.2006 tarihli adli raporda kırığın hayat fonksiyonlarına etki derecesinin hafif (1.) derece olduğunun bildirilmesine göre (3) no.lu, gerekçeli karar başlığına katılanın adının mahallinde ilave edilmesi mümkün görüldüğünden (4) no.lu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık hakkında Trabzon 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2007 tarih ve 2006/547 Esas - 2007/55 Karar sayılı ilamı ile TCK"nin 87/3, 62. maddeleri gereğince verilen 10 ay hapis cezasının TCK"nin 51. maddesi gereğince ertelendiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine CMK"nin 231. maddesi yönünden değerlendirilmesi gerekçesi ile Dairemizin 03.06.2009 tarih ve 2009/4081 Esas - 2009/10755 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı ilamı gereğince sanığın 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasındaki “Sanığın 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen hakları mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki 53/1-c maddesinde belirtilen velayet,vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri ise 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverme tarihine kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına,” şeklindeki paragrafın hükümden çıkarılarak yerine “Sanık hakkında hükmolunan 10 ay hapis cezasının CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle TCK"nin 51. maddesine göre ERTELENMESİNE, TCK"nin 51/3. maddesine göre sanığın 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, denetim süresinde sanığa herhangi bir yükümlülük yüklenmesine yer olmadığına” şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.