MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, İftira, Hakaret, Tehdit
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan verilen beraat ile sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nin 150/1. maddesi delaletiyle tehdit suçundan verilen mahkumiyet; katılan ... vekilinin temyiz isteminin sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan verilen beraat ile sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nin 150/1. maddesi delaletiyle tehdit suçundan verilen mahkumiyet ile sanıklar hakkında hakaret ve iftira suçlarından verilen beraat; sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz istemlerinin ise TCK"nin 150/1. maddesi delaletiyle tehdit suçundan verilen mahkumiyet; kararlarına yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Hükmedilen cezanın süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında iftira suçundan verilen beraat; sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat; kararlarının temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan verilen beraat; sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nin 150/1. maddesi delaletiyle tehdit suçundan verilen mahkumiyet; sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat; sanık ... hakkında hakaret ve iftira suçlarından verilen beraat; kararlarının temyiz incelemesine gelince;
1-) Sanık ...’ın, hükümden sonra 01/12/2016 tarihinde öldüğünün, UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydından anlaşılması karşısında; adı geçen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 64/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2-) 31/03/2015 günlü duruşmada “Suça konu senetlerin icra takibine konulduğu belirtildiğinden ilgili icra dosyasının bulunduğu müdürlüklerin tespiti ile ilgili müdürlüklere müzekkere yazılarak icra dosyalarının tetkik ve iade edilmek üzere gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği” halde bu icra dosya ve takiplerinin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; öncelikle söz konusu icra dosyalarının getirtilerek incelenip ve denetime olanak verecek şekilde onaylı bir örneğinin iş bu dava dosyası arasına alınıp, ...’e yönelik 19/02/2013 tarihli olay nedeniyle katılan ... hakkında sanık sıfatıyla açılan davada verilen İstanbul 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2015 günlü ve 2013/142 Esas, 2015/375 Karar sayılı kararıyla ...’nın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verildiği ancak söz konusu kararın henüz kesinleşmediği; bu dosyanın akıbetine ilişkin dosyaya yansıyan bilgi, belgenin bulunmadığının anlaşılması karşısında; anılan davanın akıbeti araştırılarak sonucuna göre olanaklı ise dava dosyaları birleştirilerek, yoksa dava evraklarının denetime olanaklı onaylı suretlerinin dosya arasına konulması sağlanması ile sözü edilen hırsızlık olayına konu ipliklerin miktar ve olay tarihindeki gerçek değeri gereğinde re’sen araştırılarak saptanıp, gerektiğinde olay sırasında olay yerinde bulunduğu anlaşılan tanıkların olay ile ilgili mahkeme huzurunda usulüne uygun şekilde andlı beyanları alındıktan sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetinilip yargılamaya devamla genel geçişli ifadeler kullanılıp yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-) Uygulamaya göre de; sanık ... hakkında TCK"nin 150/1. maddesi delaletiyle tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanması yönünden Anayasa Mahkemesinin, TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanan 10. maddesi ile yapılan değişikliğin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... vekili ve sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.