Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/13741 Esas 2016/3152 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı ..."ın maliki olduğu aracın davalı tarafından kasko poliçesi ile sigortalandığını, tek taraflı trafik kazası neticesinde aracın tamir edilemez ölçüde zarara uğradığını, meydana gelen zararın tazmini için poliçe kapsamında davalı ... şirketine müracaat etmişler ise de sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını beyanla, aracın pert olmasından dolayı teminat bedeli 27.000 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının kardeşi ile birlikte araç kiralama işi yaptığı ve 13.01.2014 tarihli protokol ile aracı ..."den ..."a sattığını, kaza tarihinde aracı kullanan dava dışı ... isimli kişinin de ... çalışanlarından olduğu hususlarından bahisle sigorta poliçesinin varlığından bahsedilemeyeceğini, bu sebeple davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili 21.04.2015 havale tarihli dilekçesi ile davacıya ait aracın ... Noterliğinin 01.04.2014 tarih 02643 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ..."na satıldığını, davanın devamı esnasında dava konusunun el değiştirdiğini ve yeni malik ..."nun davaya devam edeceğini beyan etmiş, mahkemece talep kabul edilerek davaya kaldığı yerden devam olunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 27.000 TL"nin kaza tarihi olan 22.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve davacı sigortalının aracın sovtajını istemediğini bildirmesi nedeniyle aracın rayiç değerinin sovtaj değeri tenzil edilmeden davalı ... şirketi tarafından ödenmesine hükmedildiğinden Kasko Sigorta Poliçesi Genel Şartları"nın B.3.3.1.2.1 maddesi gereğince araç sovtajının (hasarlı aracın) artık davalı ... şirketinin malı olduğunun anlaşılmış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.382,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.