MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/12/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle zarara uğrayanlara ödenen tazminatın, haksız eylemi gerçekleştiren davalıdan, rücu yolu ile alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı idare, davalının sürücüsü olduğu idare aracının karıştığı trafik kazasında bir kişinin öldüğünü, ölenin yakınları tarafından hakkında açılan tazminat davası sonunda kabul edilen tazminat tutarını ödediğini belirterek, ödediği tazminatın 6/8 olarak belirlenen kusuru oranında davalıdan alınmasını istemiştir.
Dosya içeriğinden memur olarak işe alınmakla birlikte araç sürücüsü olarak görevlendirilen davalının kadrosunun hangi işle ilgili olduğu anlaşılamamıştır. Davalının asıl görevi ve mesleğinin ne olduğu araştırılarak, asıl görevinin araç sürücülüğü olmadığının belirlenmesi durumunda, davalının görevi dışında bir işte çalıştırılmasının davacının bölüşük kusurunu oluşturacağı gözetilerek belirlenen tazminat tutarından, Borçlar Yasası"nın 44. maddesi uyarınca, takdir edilecek uygun bir oranda indirim yapılması gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/04/2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.07/04/2011