MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/05/2015 gün ve 2014/185 - 2015/390 sayılı kararı onayan Daire"nin 19/12/2016 gün ve 2015/12065 - 2016/9681 sayılı kararı aleyhinde fer"i müdahil ... vekili ile fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1"nci maddesi uyarınca 01/01/2016 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 13.410,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Davacı vekili, dava ve ıslah dilekçeleri ile toplam 6.740.-TL"nın davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 6.740.-TL"nın davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili ile fer"i müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.12.2016 tarih ve 2015/12065 Esas- 2016/9681 Karar sayılı ilamı ile feri müdahil ... vekilinin temyiz istemi reddedilmiş, davalı vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile karar onanmıştır. Fer"i müdahil ... vekili ile feri müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava konusu meblağ yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kalmaktadır. Ayrıca “Feri müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ... ve ..., mülga HUMK"nın 57 ve yürürlükteki HMK"nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer"i müdahiller aleyhine bir hüküm de kurulmadığından fer"i müdahillerin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda, fer"i müdahil ... vekili ile fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer"i müdahil ... vekili ile fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçelerinin REDDİNE, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.