Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9435
Karar No: 2020/2210
Karar Tarihi: 23.06.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9435 Esas 2020/2210 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararda şikayetin kabul edilerek iflas sıra cetvelinin iptal edilmesi talep edilmiştir. İİK'nın 235/2. maddesi gereğince şikayetçinin rüçhanı olan sırasının belirlenmesi doğrudur. Mahkeme tarafından tensip tutanağı ile eksiklik giderilen SGK ve diğer davalılar, taraf ehliyeti olmadığından temyiz istemleri reddedilmiştir. İİK'nın 235/2. maddesi, itirazın haksız reddedilmesi durumunda dava açılması gerektiğini belirtirken, yalnız sıraya dair itirazlar şikayet yoluyla icra mahkemesine arz edilir. HMK'nın 114 ve 115. maddeleri uyarınca, davalı taraf ehliyeti bir dava şartıdır ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gerekmektedir. Kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, karar oy birliğiyle verilmiştir.
23. Hukuk Dairesi         2016/9435 E.  ,  2020/2210 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Şikaeytçi vekili, 2.500.000 TL ipotekten kaynaklanan rüçhanlı alacağı olduğunu, bu alacağın 4. Sıraya kaydedilmesinin hatalı olduğunu belirterek iflas masası tarafından yapılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece şikayetin kabulüne ve iflas sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
    İİK’nın 235/2. maddesi “itiraz eden talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır.” hükmünü içermekte; aynı maddenin son fıkrası ise “itiraz alacağın esas veya miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur.” hükmünü içermektedir.
    Şikayetçinin talebi, kendi alacağının rüçhanı yani sırasınadır. Bu nedenle icra mahkemesince sonuçlandırılması doğrudur.
    Şikayetçi, şikayetini hasımsız olarak mahkemeye iletmişse de mahkemece tensip tutanağında iflas idare memurları taraf gösterilip kendilerine tebligat yapılmakla bu eksiklik giderilmiş olup taraf teşkilinde bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmaktadır.
    Şikayetçinin dilekçesinde olmadığı gibi tensip zaptında da olmadığı halde ... ve SGK’ya tebligat çıkarılarak duruşmalara katılmalarının sağlandığı anlaşılmaktadır. İİK 235/2. maddesinin açık hükmü karşısında kendilerine tebligat yapılan bu tarafların davada hasım olarak bulunmaları mümkün değildir. Bu davalıların alacağına şikayetçinin bir itirazı olmamıştır.
    HMK’nın 114 ve 115.maddeleri uyarınca bir uyuşmazlıkta davalı taraf ehliyeti dava şartı olup mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiğinden mahkemece taraf ehliyeti olmayan SGK’nın taraf gösterilmiş olması da temyiz hakkı doğurmayacağından şikayet olunan SGK’nın temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan SGK vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi