Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/2214 Esas 2020/12213 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmolunan sonuç ceza miktarı itibarıyla koşulları bulunmayan ve süresinde olmadığı da anlaşılan sanık müdafin vaki duruşma isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
S.S. Horasan İlçe Merkezi Yüzören-Ardı-Çamurlu Köyleri Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin 11/05/2011 tarihli ara mizan 100 kasa hesabında 15.626,08 TL gözüktüğü halde bakanlık kontrolörü tarafından 02/05/2011 tarihinde yapılan kasa kontrolünde hiç paraya rastlanılmadığı tespit edilerek 15.626,08 TL"nin kooperatif yönetim kurulu başkanı olarak görev yapan sanığın uhdesinde kaldığı kabulü ile mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanığın aşamalardaki savunmalarında söz konusu paranın gayrimenkul alımında kullanıldığını, bilirkişi raporunda ayrı kalem olarak belirtilen rakamların doğru olmadığını, bu miktarın kooperatif dış sermaye hesaplarında fiili olarak var olmadığı belirtilen 26.534,00 TL"nin içerisindeki bir rakam olduğunu, bu şekilde ortada bulunmadığı görülen 11.000,00 TL civarındaki paranın ise kooperatifin aktif olarak çalışmaya başladığı dönemlerde köylülerden süt alımı esnasında süt bedeli olarak avans mahiyetinde yapılan ödemeler için kullanıldığını belirtmiş olması ve buna ilişkin belgelerin bir kısmının yargılama sırasında bir kısmının da temyiz dilekçesi ekinde sunulması ancak bu hususların bilirkişi raporunda irdelenmediğinin anlaşılması karşısında, süt bedeli olarak avans mahiyetinde yapılan ödemeler ile gayrimenkul alımı amacıyla yapılan ödemelerin miktarı, tarihleri ve ödeme şekli belirlendikten sonra dosyanın tüm ekleriyle birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek suç tarihleri arasındaki kooperatifin tüm gelirleri ile giderleri belirlenip, kasa mevcutlarıyla karşılaştırılması, sanığın uhdesinde kooperatife ait para bulunup bulunmadığı ile varsa miktarı hususunda rapor alınmasına müteakip hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-d madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmolunduğu sırada bu bentteki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanması yerine anılan madde ve fıkranın a ve d bentlerindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmaya karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 15/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.