MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, silahla tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezaların sürelerine göre sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
1) Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi kararlardan olması nedeniyle, bu suç yönünden temyizi kabil olmayan dosyanın gereği mahallinde yapılmak üzere isteme uygun olarak incelenmeksizin İADESİNE,
2) Sanıklar ..., ..., ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanması yönünden 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... savunmanları ile sanık ..."nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiği kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, katılan ..."in şahsına zarar vermeksizin serbest bıraktıklarının anlaşılması karşısında; hakkında TCK"nin 110. maddesinin tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ..."nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.