MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı malın bedelinin ödetilmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 19/10/2010 gün ve 2010/7254-2010/10516 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılardan ...Otomotiv Paz. AŞ vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.
2-Diğer karar düzeltme istemine gelince; dava, ayıplı malın bedelinin ödetilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince istem kabul edilmiş; karar, davalıların temyizi üzerine Dairemizce, "...davalıların yasal faiz yerine avans faizi ile sorumlu tutulmuş olmaları..." yanlış bulunarak düzeltilerek onanmıştır. Davalılardan ...Otomotiv Pazarlama AŞ’nin karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Davacı, dava dışı kişiden ikinci el olarak satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan gizli ayıp nedeniyle devamlı sorunlar yaşadığını, servislere yaptığı başvurulara rağmen arızalarının giderilemediğini belirterek, aracın fatura bedelinin ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, dava konusu araçta üretimden kaynaklanan gizli ayıp olduğunun bilirkişi raporu ile belirlendiği gerekçesiyle, aracın davalı tarafa geri verilmesine ve aracın dava dışı kişi tarafından birinci el olarak satın alındığında ödenen fatura bedelinin aracın davalıya teslim tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Davacı, aracı dava dışı kişiden ikinci el olarak satın almıştır. Davacının zararı, aracı alırken satana ödediği araç bedeli kadardır. Olağan yaşam koşullarında, araçların birinci el ve ikinci el satış bedelleri arasında önemli ölçüde farklılıklar bulunduğu bir gerçektir. Araçların ikinci el satış bedelleri, her zaman, birinci el olarak alındığında ödenen bedelden daha düşüktür.
Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacının aracı satın alırken ödediği bedel araştırılıp belirlendikten sonra bu bedelin, aracın davalı tarafa teslim tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, ilk satış faturasındaki bedelin ödetilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirken düzeltilerek onanmış olduğu anlaşıldığından; davalı ... AŞ’nin karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin düzelterek onama kararı kaldırılmalı ve karar yukarıda açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 440-442. maddeleri gereğince davalı ... AŞ’nin karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 19.10.2010 gün ve 2010/7254-10516 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına; kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki karar düzeltme istemlerinin ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.