MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı aracının zorunlu trafik sigortacısı olduklarını, davalının aracını alkollü olarak sevk ve idare ettiği kaza gününde, asli kusurlu olarak kaza yaptığını ve park halindeki araca çarptığını, karşı araçta oluşan hasar nedeniyle 3.751,00 TL. tazminat ödediklerini, davalının aracını alkollü sevki nedeniyle rücu haklarının doğduğunu belirterek 3.751,00 TL"nin 09.11.2012 tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., kaza günü alkollü olduğu için aracını kendisinin kullanmadığını, sürücünün arkadaşı olduğunu, kendisinin kaza anında araç içerisinde uyuduğunu, hakkında...... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2012/671 Esas sayılı dosyasında açılan ceza davasında beraat ettiğini ve bu kararın kesinleştiğini, alkollü araç kullanmadığının sabit olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; olay tarihinde davalının aracı kullandığı ispat edilemediği ve davalının ceza yargılamasında
trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan delil yetersizliği nedeniyle beraat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 14/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.