19. Ceza Dairesi Esas No: 2016/13470 Karar No: 2018/4499 Karar Tarihi: 12.04.2018
2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/13470 Esas 2018/4499 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında 2004 sayılı Kanuna aykırılık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, sanık hakkında özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin uygulanması zorunluluğu olduğu kararına varılmıştır. Bu kapsamda, sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesi uygulanmayacak ve karar bozulacaktır. Kanunlardaki bu değişiklikler neticesinde, ceza muhakemesi sırasında etkin pişmanlığın suçun işlenmesinden sonra uygulanması gerekmektedir. Detaylı bilgi için 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ve CMK'nın 253, 254. maddeleri incelenmelidir.
19. Ceza Dairesi 2016/13470 E. , 2018/4499 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanık hakkında Samsun 1. İcra Ceza Mahkemesince 15.05.2014 tarih ve 2014/91 E. - 2014/379 K. sayılı dosyasında şikayetin icra takibi kesinleşmeden yapıldığı gerekçesiyle kurulan beraat hükmünün temyize konu edilmeden kesinleştiği, Ankara 7. İcra Ceza Mahkemesinde derdest bulunan 2014/195 E. ve 2014/196 E. sayılı dosyalarda ise şikayetin sebebinin aynı şirket olmaması nedenleriyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu, Kabule göre de; Sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK"nın 53. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.