MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Müştekiye ait hesaptan sanığın kendisine ait olduğunu kabul ettiği hesaba 11.09.2006 tarihinde saat 12:18"de EFT işlemi ile gönderilen toplam 4.100 TL"den; 1.000 TL"sinin aynı gün saat 12:20"de ATM"den çekildiği, 3.000 TL"sinin ise yine aynı gün saat 12:22"de sanığa ait ATM kartı ile havale edildiğinin anlaşılması karşısında; ATM"den çekilen ve havale edilen paraların kamera görüntüsü olup olmadığı tespit edilip ATM"den işlemlerin yapıldığı anlara ilişkin kamera görüntülerinin temin edilerek görüntülerdeki kişinin kimliğine dair araştırma yoluna gidilmesi,
2-Sanığa ait ATM kartı ile havale edilen 3.000 TL"nin kimin ya da kimlerin hesabına havale edildiğinin araştırılarak, bu kişi ya da kişilerin sanık ile irtibatlı olup olmadığının tespit edilmesi,
3-Suça konu paranın internet üzerinden işlemini gerçekleştiren ve ... adına kayıtlı olduğu anlaşılan ... IP numaralı bilgisayarın kullanıcısının kim olduğunun ve kullanım bilgilerinin ilgili şirketten sorularak, kullanıcının tespitinden sonra dinlenilerek sanık ile irtibatının bulunup bulunmadığının araştırılması,
4-Suç tarihi olan 11.09.2006 tarihinde, müştekiye ait hesaptan sanığın hesabına ... IP numaralı bilgisayar kullanılarak EFT işlemi ile 4.100 TL"nin gönderilmesinden önce, aynı IP numaralı bilgisayar kullanılmak suretiyle hakkında soruşturma evrakı tefrik edilen ... ..."nın hesabına da EFT işlemi ile saat 11:37"de 5.100 TL ve 12:04"de 6.250 TL"nin gönderildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... ... ile ... ... (yine ATM kartı ile hesabına 3.000 TL havale edilen kişi/kişiler ile ... IP numaralı bilgisayar kullanıcısının) suç tarihinde kullandıkları telefon numaralarının ilgili GSM şirketlerinden tespit edilmesi, bu numaraların suç tarihine ilişkin baz istasyonu sinyal bilgilerini de içerir şekilde HTS kayıtlarının getirtilmesi suretiyle, aralarında yapılan herhangi bir görüşme olup olmadığının tespiti, sanığın suç tarihinde ve halen ikamet ettiği yerler ile işlemlerin yapıldığı yerlerden sinyal verip vermediğinin araştırılması suretiyle, sanık ile ... ... (yine ATM kartı ile hesabına 3.000 TL havale edilen kişi/kişiler ile ... IP numaralı bilgisayar kullanıcısı) arasında suç tarihinde bulundukları yer ya da yerlerin ve birbirleri ile irtibatları olup olmadığı hususlarının tespit edilmesi,
5-Hakkındaki soruşturma evrakı ayrılan ... ... ile ilgili soruşturma dosyasının akıbeti sorularak dosyanın geldiği aşamaya göre davaların birleştirilmesi yoluna gidilmesi, aksi halde dosyanın onaylı örneğinin bu dosya içine alınarak delillerin birlikte değerlendirilmesi,
6-ATM"den çekilen ve havale edilen paranın sanığın başlangıçtan beri kullandığı şifre ile gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususunun araştırılması,
7-Sanığın, müştekinin hesabının bulunduğu banka veya başka bankalar nezdinde hesaplarının bulunup bulunmadığının sorularak, tespit edilen hesaplarında benzer türde havale işlemleri yapılıp yapılmadığının, hesap hareketlerinde dikkat çekici bir dalgalanma olup olmadığının araştırılması ile toplanan ve toplanacak tüm deliller çerçevesinde sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken, bu konularda kovuşturma genişletilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
8-Kabule göre de;
a-Müştekiye ait ... ... Şubesindeki hesapta bulunan 4.100 TL paranın internet yoluyla sanığın ... ... Şubesindeki hesabına EFT yoluyla gönderildiğinin anlaşılması karşısında; ...Kurulu"nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere, eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-e maddesinde öngörülen "bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık" suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza miktarından az olamayacağı gözetilmeyerek 1 yıllık denetim süresinin belirlenmesi,
c-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 13.12.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.