Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/7134 Esas 2022/18306 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 26.05.2022
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
...
...
...
...


A) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik sanık müdafinin temyizinin incelenmesinde;
Sanık ... müdafii ...'ın UYAP üzerinde kayıtlı bulunan 30.04.2019 tarih ve 7408 yevmiye numaralı vekaletnamede yazılı davadan veya kanun yollarından feragat etme yetkisine dayanarak, 27.09.2022 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B) Temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının ve aynı Kanun'un 286/2-h maddesi uyarınca, davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararların veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarının temyizinin mümkün olmadığı ve bu itibarla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 26.05.2022 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin CMK’nin 296/2 ve 298. maddeleri gereğince REDDİNE,
C) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik katılan vekilinin temyiz incelemesinde;


Yapılan yargılamaya toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde, TCK'nin 43/1. maddesi gereğince arttırım yapıldıktan sonra sonuç cezanın 11 yıl 11 ay 15 gün olması gerekirken 11 yıl 11 ay olarak hatalı hesaplanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK.nun 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 303/1-f maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece Mahkemesi hüküm fıkrasının A üçüncü bendinde yer alan "11 yıl 11 ay" ibaresinin çıkartılarak yerine "11 yıl 11 ay 15 gün" ibaresinin eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükme yönelik temyiz isteminin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İstanbul Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






Yz.İşl.Md. Y.
...