Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/21696 Esas 2015/4769 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21696
Karar No: 2015/4769
Karar Tarihi: 30.06.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/21696 Esas 2015/4769 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme suçlarından dolayı mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak yapılan incelemede, mala zarar verme suçundan verilen para cezasının temyize açık olmadığı sonucuna varılmıştır. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak ise, daha önce verilen açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmiştir. İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili olarak ise, suçun birden fazla kişi tarafından işlendiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun suçlu bulunması yanlış olmuştur. Bu nedenle, kararın bu kısmı bozulmuştur. Kanunlar: Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun, 5271 sayılı CMK'in 231/6-son cümlesi, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi.
17. Ceza Dairesi         2015/21696 E.  ,  2015/4769 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
    Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürülükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiisinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
    2-Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
    Mahkemenin 01.02.2006 tarihinde işlenen suçlar için 01.04.2009 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 06.01.2010 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 11.05.2011 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 17.01.2014 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06.01.2010 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 28.03.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    3-Suça sürüklenen çocuğun işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
    Mahkemenin 01.02.2006 tarihinde işlenen suçlar için 01.04.2009 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 06.01.2010 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 11.05.2011 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 17.01.2014 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06.01.2010 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 28.03.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Suçun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.