MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ile davalılar .... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu tırın, davacı aracına çarpmasıyla oluşan kazada davacı aracının hasar gördüğünü, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/32 D.İş sayılı dosyasında alınan raporla davacı aracındaki zarar bedelinin 1.000,00 TL. olarak saptandığını, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini, tespit masraflarının da yargılama giderleri içinde tahsilini talep etmiş; 24.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile 3.925,00 TL. hasar bedeli ile 1.000,00 TL. değer kaybı bedelinin tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, diğer davalı şirkete ait aracın zorunlu trafik sigortacısı olduklarını, sigortalılarının kusuru oranında ve limitle sınırlı olarak zarardan sorumlu olduklarını, davalı sürücüsünün kazada kusuru olmadığını, talebin fahiş olduğunu, kaza tarihinden faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar .... ve ... vekili, dava konusu kazada ... yetkililerinin davacıyı tam kusurlu bulduğunu, davalı sürücünün kazada kusuru olmadığını, davacı talebinin zorunlu trafik sigortacılarına yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 3.100,00 TL"nin davalılardan müteselsilen tahsiline, davalılar .... ve ..."in kaza tarihinden işleyecek avans faizinden; davalı ... şirketinin 1.000,00 TL"lik kısım için dava tarihinden ve bakiye kısım için ıslah tarihinden işleyecek avans faizinden sorumlu tutulmasına verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar .... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan araç hasar bedeli ile araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, oluşa ve dosya kapsamına uygun kusura ilişkin bilirkişi raporu ile tazminata ilişkin bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekili ile davalılar .... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 209,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar .... ve ..."den alınmasına 14.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.