Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16264 Esas 2016/3131 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :............Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın trafik ışıklarında sağa dönüş yaparken, davacıların yaşı küçük kızı ......."a ait olan ve ışıkta bekleyen araca çarpıp hasara neden olduğunu, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, aracın kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL. değer kaybının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 08.01.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 7.500,00 TL"ye yükselterek bu bedelin tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., davacı aracının emniyet şeridini kullanarak gelip davalı aracının yanına durduğunu, davalı sürücünün bu durumu öngörmesi mümkün olmadığından ışıkta dönüş yaparken davacı aracına çarptığını, kazada davacı sürücüsünün kusurlu olduğunu, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., duruşmada alınan beyanında davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 7.500,00 TL"nin
kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 14.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.