Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını ve davacının işi kendisinin bıraktığını, fazla çalışma yapılan aylarda ücretinin ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kıdem tazminatı isteminin kabulüne, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasına, işçinin haklı nedenle feshi olduğu gerekçesiyle ihbar tazminatı isteminin davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davacının tüm davalının aşağıdaki aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılmadığı, ıslaha karşı zamanaşımı def"inin değerlendirilip değerlendirilmeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığına dair davacı tarafın herhangi bir ifadesi veya telebi bulunmamasına karşın mahkemece dava belirsiz alacak davası olarak görülmüş, ıslah talebi sonrasındaki davalının zamanaşımı def"i hakkında bir değerlendirme yapılmadığı gibi alacak taleplerinin tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanması hatalı olmuştur.
Dosya kapsamına göre, davanın kısmi dava olduğu gözönünde bulundurularak davalının zamanaşımı def"i konusunda değerlendirme yapılması ve faiz bakımından dava ve ıslah tarihlerinin esas alınması gerektiğinden bozma kararı verilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.