MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların murisi ....."ın yolcu olarak bulunduğu davalının sevk ve idaresindeki motorun devrilmesiyle oluşan kazada murisin öldüğünü, davalının fiziksel yeterliliğe sahip olmayan, pat pat diye tabir edilen motoru kullanmasının kazaya neden olduğunu ve davalının tam kusurlu olduğunu, ölenin ev hanımı olduğunu, davacı eşi ile çiftçilik yapıp eşine ve çocuklarına destek olduğunu, ölenin çocuğu olan davacıların bir haftalık yoğun bakım sürecinde annelerinin yanında kalıp çalışamadıklarından maddi kayba uğradıklarını ve sigorta primlerinin de ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi tazminat ile davacı eş için 20.000,00 TL. ve diğer davacılardan her biri için 10.000,00 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş; 11.02.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı eş...... için talep olunan destekten yoksun kalma tazminatını 9.094,91 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ..., davaya konu trafik kazasında davacıların murisinin de kusurlu olduğunun ceza dosyasında alınan ATK raporuyla saptandığını, ölenin yaşı, ev hanımı olup düzenli geliri olmaması ve olayda müterafik kusuru
bulunması nedeniyle davacının maddi tazminat talep edemeyeceğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, ölenin olaydaki müterafik kusuru nedeniyle manevi tazminatın da kaldırılması ya da tenkisi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebinin kabulü ile davacı eş ... için hesaplanan 9.094,91 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 7.000,00 TL. ve diğer davacılardan her biri için 3.500,00 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, oluşa ve dosya kapsamına uygun kusura ilişkin bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, Borçlar Kanunu"nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK m. 56) manevi tazminatın takdirinde özel hallerin gözetilerek tazminat miktarının belirlenmiş olmasına göre; davacılar vekilinin tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, davacıların murisinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan 29.12.2014 tarihli ek aktüerya bilirkişi raporunda, davacı eş ... için destekten yoksun kalma tazminatı hesaplaması yapılırken, desteğin ölümüne yol açan kazanın gerçekleştiği tarih ile davacının yeniden evlendiği 05.09.2012 tarihi arasındaki döneme ilişkin hesaplama yapıldığı belirtilmiş olmasına rağmen, hesaplamanın 01.07.2009 tarihinden itibaren yapıldığı görülmektedir. Oysa desteğin öldüğü kaza 09.09.2009 tarihinde gerçekleşmiş olup bu tarih ile 05.09.2012 tarih aralığı için davacı eş lehine destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanması gerekirken, desteğin ölüm tarihinden önceki 70 günü de kapsar şekilde yapılan hesaba ilişkin rapor gereği karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalının sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan
nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.