Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3082 Esas 2016/3122 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik kararına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin eşi olan davalı ... ile aralarındaki boşanma davası ve edinilmiş mallara katkı payı alacağı davası sonucunda verilecek sonucunda doğacak alacaklardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı davalı ..."a, aracı ise davalı ..."a muvazaalı olarak satışına ilişkin tasarrufların iptali ile araç ve taşınamzın davalı ... adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davacının hukuki yararının aile hukukundan kaynaklanması nedeniyle görevsizlik kararı ile dosyanın aile mahkemesine gönderilmesine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, taraflar arasındaki boşanma davası devam ederken, davalı kocanın evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazı ve aracını boşanma davası ve edinilmiş mallara katkı payı alacağı davası sonucunda meydana gelecek borçlardan kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak diğer davalılara devrettiğini ileri sürerek dava açmıştır. İddianın ileri sürülüş biçimine göre, davanın yasal dayanağının Borçlar Kanununun 19.maddesi olduğu anlaşılmaktadır. Muvazaa nedeniyle açılmış bulunan eldeki davada davalılar arasında gerçekleştiği ileri sürülen muvazaalı işlem, davacı yönünden haksız eylem niteliğinde olup, davacının boşanma davası sonucunda oluşacak alacak ile edinilmiş mallara katılma alacağının tahsilini sağlamak bakımından eldeki davayı açmakta hukuksal yararı bulunmaktadır. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm yeri, 6100 sayılı HMK.nun 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olup Aile Mahkemesinin görev kapsamı dışında kalmaktadır. Bu durumda mahkemece davanın esasına girilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile dosyanın Aile Mahkemesine gönderilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 14.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.