Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8625 Esas 2020/471 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8625
Karar No: 2020/471

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8625 Esas 2020/471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davasında mahkeme, davacı kadının lehine 50.000,00 TL maddi tazminat ödenmesine hükmederek karar vermiştir. Ancak, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü gibi faktörler göz önünde bulundurularak daha uygun bir miktar tazminat takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi: Hakkaniyet ilkesi
- Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddeleri: Maddi tazminat hükmü.

2. Hukuk Dairesi 2019/8625 E. , 2020/471 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca maddi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahkemece 13.11.2018 tarihinde verilen karar, davacı kadın yararına hükmedilen 100.000,00 TL maddi tazminatın fazla olduğundan bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuştur. Bozma sonrası verilen kararda ise davacı kadın lehine 50.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi tazminat az olup, bozma ilamının amacına uygun bulunmamıştır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 218.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.01.2020 (Çrş.)