15. Ceza Dairesi 2014/22765 E. , 2017/8808 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, tehdit, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK"nun 106/1, 29, 62,50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında;
a)5237 saylıTCK"nun 157/1, 168/1, 62,50/1-a,52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
b)5237 saylı TCK"nun 207/1,62,50/1-a,52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Tehdit suçundan sanık ...’nün mahkumiyetine ilişkin hüküm ile dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’un mahkumiyetine ilişkin hükümler,sanık ... ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki ve sanıkların suç tarihinde Kahramanmaraş Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kaldığı, müştekinin hesabında para olduğunu öğrenen sanık ... ve temyiz dışı sanık ..."ın fikir ve eylem birliği içerisinde farklı tarihlerde müşteki adına yiyecek siparişi verdiği bu amaçla ihtiyaç istem fişini doldurup, fişi sanık ...’un imzaladığı ve ücretin müştekinin emanet paradaki hesabından kesildiği, sanık ...’un bu eylemlerinin ortaya çıkması üzerine C-3 koğuşunda tartışma çıktığı, bu tartışmaya sanık ..."nün de dahil olduğu, tartışma sırasında ..."nün temyiz dışı sanık ...’ı tehdit ettiği,bu şekilde sanık ...’un dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve ..."nün tehdit suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanık ...’un özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine yönelik hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık savunması,müşteki beyanı,tanık ifadeleri ve dosya kapsamından; sanığın aşamalardaki savunmasında; katılan ile temyiz dışı sanık ...’ın çok samimi oldukları, ...’ın kendisine katılan ...’ın hesabında para olduğunu onun adına kebap siparişi verip, hesabına yazdırmasını, katılana kendisinin söyleyeceğini ve parayı iade edeceğini belirtmesi üzerine sipariş fişini imzaladığını,sonrada katılana parayı alıp almadığını sorması üzerine ...’ın söylemeyi unuttuğunun anlaşıldığı, katılanın öğrenmesi üzerine hemen ödeme yapıldığını belirtmesi karşısında; sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair belirtilen savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet yönünde hüküm tesisi,
2-Sanık ...’nün tehdit ile sanık ...’un dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine yönelik hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık ve tehdit suçları nedeniyle, hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...‘nün ve sanık ...’’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tehdit ve dolandırıcılık suçlarına ilişkin hükümler açısından sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 05.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
