MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve iddianame içeriğinde, sanık hakkında Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesine aleyhine açılmış olan manevi tazminat davasının dosyasına sunduğu 12/04/2012 tarihli dilekçesi dilekçesi ile katılana hakaret ettiğinden cezalandırılmasının talep edildiği ve sanığın bahse konu 12/04/2012 tarihli dilekçesinde katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta ifadeler kullanılmadığı, sadece bazı delillerin toplanmasını içeren ifadelerin yer aldığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye katılınmayarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında suçu işlediği sabit olmadığından beraat kararı verilirken uygulanan kanun maddesi olarak CMK"nın 223/2-e maddesi yerine 226/2-e maddesinin gösterilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hükümden "226/2-e ibaresinin çıkartılıp yerine 223/2-e ibaresinin eklenmesi" suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.