6. Hukuk Dairesi 2013/172 E. , 2013/1326 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve Tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı borçlunun 01/04/2008 tarihli kira sözleşmesi ile müvekkilinin kiracısı olduğunu, 2009 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz ayları kira paralarının bakiyesi için icra takibi yaptığını davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini itirazın haksız olduğunu, davacının kira sözleşmesine ve kira miktarına itiraz etmediğini, yasal süresi içinde kira parasını da ödemediğini, belirterek itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, 01.04.2008 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesine istinaden, ... İcra Müdürlüğünün 2012/1290 Esas sayılı icra takibi dosyası ile 04/04/2009 tarihinde yaptığı icra takibi ile 310.- TL 2009 yılı Mayıs ayı kira parası bakiyesini, 150,00.- TL 2009 yılı Haziran ayı kira bakiyesini, 475,00.- TL 2009 yılı Temmuz ayı kira parası ve işlemiş faizini talep etmiştir. Davalı borçlu, alacaklı olduğunu iddia edenin taşınmazı 27.04.2011 tarihinde satın aldığından 2009 yılı kira paralarını talep edemeyeceğini, ayrıca 2005 yılından beri kira paralarının düzenli olarak ödendiğini belirterek takibe itiraz etmiştir. Mahkemece, davacının itirazının kaldırılmasına ve yasal süresi içinde takibe konu kira parası ödenmediğinden kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
Davacının dayandığı kira sözleşmesi, 01.04.2008 başlangıç tarihli bir yıl süreli olup, kira sözleşmesinde, kiracısı takip borçlusu ..., kiraya verenin ise dosyamız davacısı ... ise de, kira sözleşmesini kendi nam ve hesabına değil, dosyaya ibraz edilen tedavüllü tapu kaydına ve davacının temyiz aşamasındaki beyanına göre, sözleşme tarihindeki tapu maliklerine velaketen imzalandığı anlaşılmaktadır. Davaya konu kiralanan, 15.07.2010 tarihinde ..."e satılmış, 27.04.2011 tarihinde de davacıya satılmış olup, davacı tarafından malik sıfatıyla icra takibi yapıldığı belirtilmiştir.
Kiralananın 3. kişiye satılması halinde, taşınmazı satın alan satın alma tarihinden itibaren kira parasının kendisine ödenmesini talep edebilir. Mülkiyetin kendisine geçmesinden önceki malikin alacağına istinaden kira alacağı talep edemeyeceği gibi, önceki malike ödenmesi gereken kira parasının ödenmediğinden bahisle kiralananın da tahliyesini
talep edemez. Taşınmazı satın alanın satın almadan önce taşınmazın kiraya vereni olması durumunda, kiraya veren sıfatı ile kira parasını talep etmesine ve kiraya veren sıfatı devam ettiğinden, kiralanın tahliyesini istemesinde yasal engel yok ise de, kiralananı satın alanın, satın almadan önce kiraya veren olduğunu ispatlaması zorunludur.
Somut olayda; davacı kira sözleşmesine konu taşınmazı, 27.04.2011 tarihinde satın almış olup, takibe konu alacak ise satın alma tarihinden önceki 2009 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz ayları bakiye kira bedelleridir. Davacı takip konusu alacağın talep edildiği dönemde taşınmaz maliki olmadığı gibi, takibe konu kira sözleşmesini de önceki maliklere vekaleten imzalamış olup, taşınmazın satın alınmasından önce kiraya veren sıfatı da bulunmadığından kendi nam ve hesabına alacak talep edemeyeceği gibi, kiralanın da tahliyesini talep edemeyeceğinden, itirazın kaldırılması ve kiralanın tahliyesi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
