6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/13899 Esas 2016/5859 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13899
Karar No: 2016/5859
Karar Tarihi: 02.05.2016

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/13899 Esas 2016/5859 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, bir kişi diğer kişilere kasten yaralama yapmak ve 6136 sayılı yasaya aykırı davranmakla suçlanmıştır. Mahkeme, sanıkların suçlu olduğuna karar vermiş ve cezalarını belirlemiştir. Ancak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, bir sanığın yasaya aykırılık suçundan verilen hükümle ilgili temyiz talebi reddedilmiştir. Diğer sanıkların cezalarında ise eksiklikler tespit edilmiş ve düzeltme kararı verilmiştir. Sonuç olarak, bir sanık beraat etmiştir. Yasaya aykırı hareketler yapmakla suçlanan sanık hakkındaki kararda 6136 sayılı yasa madde numarası belirtilmiştir. Ayrıca, diğer sanıkların ceza indirimi ve erteleme durumları için TCK'nun 86/1-3.e, 29, 62 ve 5237 sayılı TCK'nun 53/4 maddeleri de dikkate alınmıştır.

8. Ceza Dairesi 2015/13899 E. , 2016/5859 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ... ve ...
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : - Katılan sanık ... ile sanıklar ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan hükümlülük ve erteleme,
- Katılan sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük, erteleme ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
I- Katılan sanık ..."un, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
..."un, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen katılma kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;
1- Sanıklar hakkında TCK.nun 86/1-3.e, 29 maddeleri uyarınca hükme-
dilen 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasından TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 11 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 10 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, aynı yasanın 53. maddesinde belirtili hak yoksunluklarına hükmolunmayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar ... ve ... hakkında TCK.nun 62. maddesinin uygulanma- sına ilişkin fıkralarda yer alan “10 ay 7 gün hapis cezası” ibaresinin hükümlerden çıkarılarak yerlerine “11 ay 7 gün hapis cezası” ibaresinin yazılması ve sanıklar hakkındaki tüm hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkraların çıkartılması suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMA- SINA),
III- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelen- mesinde;
Oluşa, sanığın savunmasına, diğer sanıklar ... ve ..."in beyanlarına, ... hakkında düzenlenen adli rapora ve tüm dosya kapsamına göre sanığın, diğer sanıklar ... ve ..."in eylemine katıldığına dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan sanık ... ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeptendolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.