Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27889
Karar No: 2018/4469
Karar Tarihi: 12.04.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27889 Esas 2018/4469 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, borçlu şirketin gayri faal olduğunu tespit ederek sanıkların suçlu olduğunu belirtti. Ancak, zincirleme suçta suçların çokluğu söz konusu olduğu için mağdur sayısının fazlalığı dikkate alınarak aynı nev\"iden fikri içtima hükümlerinin uygulanamayacağı sonucuna vardı. Ticareti terk suçu ise aynı ticari işletme için bir kez işlenebilen bir suç olduğu için aynı nev\"iden fikri içtima hükümlerinin uygulanamayacağı belirtildi. Temyiz davasına konu eylem nedeniyle daha önce aynı sanıklara verilen mahkumiyet hükümleri de dikkate alınarak karar verildi ve suç tarihinde yapılan yanlışlık sebebiyle karar bozuldu. Sonuç olarak, kararın bozularak dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise 2004 Sayılı Kanun ve TCK'nın 43/2 ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddeleridir.
19. Ceza Dairesi         2015/27889 E.  ,  2018/4469 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Beraat

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Borçlu şirketin kayıtlı olduğu Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün 20.03.2014 tarihli yazısına ekli 14.03.2014 tarihli yoklama fişinden; sanıkların yetkilisi oldukları şirketin gayrı faal olduğu, işyerinin mevcut olup çalışan personelinin ve ticari gelirinin bulunmadığının sanık ..."nin beyanı ile tespit edildiğinin ve yine ekli vergi beyannamelerinden borçlu şirketin 2013 yılının 2. vergi döneminden itibaren gelir beyan edemediğinin anlaşılması karşısında; sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
    Kabule göre de;
    Zincirleme suçta suçların çokluğu söz konusu olduğundan TCK"nın 43/2 maddesinde düzenlenen aynı nev"iden fikri içtimadan söz edebilmek için öncelikle birden fazla bağımsız suçun, Kanun"da belirtilen istisnai durumlarda bir araya gelmesi zorunludur.
    Ticareti terk suçu aynı ticari işletme için bir kez işlenebilen bir suçtur. Zira aynı ticari işletmeyi Kanun"da belirtilen yükümlülüklere riayet etmeksizin birden fazla terketmek mümkün değildir. Burada mağdur sayısının fazlalığı temel cezanın tayini sırasında dikkate alınsa dahi, aynı nev"iden fikri içtima hükümlerinin uygulanmasına olanak bulunmamaktadır.
    Temyiz davasına konu eylem nedeniyle, Antalya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarih ve 2014/947 E. 2015/9 K. sayılı kararıyla aynı sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin, Dairemizce 2016/7385 E. sayılı dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucu aynı gün bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, anılan dosyalar birleştirilerek her iki dava dosyasının aynı ticari işletmeyle ilgili olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra aynı ticari işletmeyle ilgili eylemlerin tek suç oluşturacağı gözetilerek buna göre hüküm kurulması zorunluluğu,
    Gerekçeli kararda suç tarihinin ""08.01.2014"" yerine ""30.04.2014"" olarak yazılması,
    Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi