Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11973 Esas 2015/4739 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11973
Karar No: 2015/4739
Karar Tarihi: 30.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11973 Esas 2015/4739 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aslıye Ceza Mahkemesi'nde görülen hırsızlık davasında sanık, müştekinin kapı kilidini kırarak televizyon çaldığı suçlamasıyla mahkum edildi. Ancak temyizde, 5237 sayılı TCK'nın zamanaşımı hükümlerinin sanık yararına olduğu ve suçun işlendiği tarihten bu yana 12 yıl geçmesi nedeniyle davanın düşmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle hükmün bozulması kararı verildi ve sanığın yargılanması zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Kanun maddeleri olarak; 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/4, 104/2 maddeleri ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 151/1, 66/1-e, 67/4 maddeleri belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/11973 E. , 2015/4739 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın müşteki ..."nın kapı kilidini kırarak suça konu televizyonu alması şeklinde eylemine uyan 765 sayılı TCK "nın 493/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 151/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suç tarihi olan 14.04.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık sürenin geçmiş bulunması ve sanığın müşteki Celalettin Demirkesen"in kapı kilidini kırarak suça konu eşyaları alması şeklinde eylemine uyan 765 sayılı TCK "nın 493/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 151/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. Maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suç tarihi olan 29.03.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık sürenin geçmiş bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.