Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4611 Esas 2012/6073 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4611
Karar No: 2012/6073
Karar Tarihi: 16.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4611 Esas 2012/6073 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kooperatiften üyelikten ihraç edildiğini, ihtarnamelerin usulsüz olduğunu ve üyelere ayrımcılık yapıldığını ileri sürerek, yönetim kurulu kararının iptalini ve kooperatif ortağı olduğunun tespitini talep etmiştir. Davalı vekili ise davacının borçlarını ödemediği için ihraç edildiğini, faizlerin yasal olduğunu ve ihtarnamelerin usule uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, ancak daha sonra Daire kararıyla bozulmuştur. Davalı vekilinin karar düzeltme talebi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2012/4611 E. , 2012/6073 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 28.05.2012 gün ve 2012/2356 Esas 2012/3726 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -
Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, ihtarnamelerde gecikme cezasının ait olduğu dönemlere ilişkin olarak gecikme cezası alınmasına ilişkin genel kurul kararı bulunmadığını, ihtarnamelerde istenen faizin dayanağı, tutarı ve oranının gösterilmediğini, taraflar arasında itirazın iptali ve ihraç kararının iptaline yönelik başka davalar bulunduğunu, üyelere parasal yükümlükler konusunda aynı muamele yapılmadığını ileri sürerek, ortaklıktan çıkarmaya ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ihtarlara rağmen borçlarını ödememesi nedeniyle kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, talep edilen faizin yasal faiz olduğunu, işlemlerin ve ihtarların usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 28.05.2012 tarih ve 2012/2356- 2012/3726 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.