Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2143 Esas 2015/4737 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2143
Karar No: 2015/4737
Karar Tarihi: 29.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2143 Esas 2015/4737 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiş ancak sanığın cezası, zaman aşımı nedeniyle düşürülmüştür. Müştekinin, işyerindeki bilgisayarların çalındığı ihbarı üzerine yapılan incelemede, sanığın suçu kabul etmediği ve eylemin tam olarak bilinmediği belirtilmiştir. Bu doğrultuda, 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/4 ve 104/2 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 66/1-e ve 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Sanık yararına olan zamanaşımı nedeniyle, davanın düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanmıştır:
- 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/4 ve 104/2 maddeleri: Hırsızlık suçunu düzenleyen maddeler.
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi: Hırsızlık suçunun nitelikli hallerinden birisi.
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi: Nitelikli hırsızlık suçunun zamanaşımı süresini belirleyen madde.
- 5237 sayılı TCK'nın 67/4 maddesi: Hırsızlık suçu ile ilgili cezaları düzenleyen madde.

17. Ceza Dairesi 2015/2143 E. , 2015/4737 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin hazırlıktaki beyanında, işyerini gece 21.00 sıralarında kapattığı, ertesi gün saat 08.45 sıralarında işyerine geldiğinde bilgisayarlarının çalındığını farkettiği, sanığın aşamalarda suçu kabul etmediği, eylemin olay tarihinde tam olarak bilinmeyen bir zamanda gerçekleştiği anlaşıldığından sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 Sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının, karar tarihi olan 21.06.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.