Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/10466 Esas 2015/6027 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre .... ili, .... ilçesi, .... köyü, 110 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman vasfı ile .... ....si adına tespit görmüştür.
Davacı kapatılan .... Kadastro Mahkemesine verdiği dilekçe ile; davalı 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile murisi olan dedesi ...."in tapulu mülkü olduğundan bahisle mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini; müdahil davacı ise aynı taşınmazın annesinden intikal eden bir taşınmaz olduğundan Gevher Yerli mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama devam ederken .... Adliyesinin kapatılması nedeni ile dosya .... Kadastro Mahkemesine devredilmiş ve 2012/18 Esas numarası ile yargılama yapılmıştır.
Mahkemece, davacı vekili ve müdahil davacının davalarının reddine, .... ili, .... ilçesi, .... köyü 110 ada 1 nolu parselin kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tespite itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tespit tarihinden önce müstakil orman kadastrosu yapılmamış olup 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan ve dava konusu taşınmaz bakımından kesinleşmemiş olan arazi ve orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacının dayandığı tapu kaydının davalı .... ili, .... ilçesi, .... köyü, 110 ada 1 parsel sayılı taşınmaza uymadığı vergi kaydının uyduğu ancak zilyetlik ile birleşmediğinden hukukî değer taşımayacağı kaldı ki dava konusu yerin orman içerisinde kaldığı da anlaşılmış olduğundan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.