MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 07/07/2015 gün ve 2014/490 - 2015/222 sayılı kararı onayan Daire"nin 11/04/2017 gün ve 2015/14444 -2017/2030 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2012/109829 sayılı “...” ibareli marka başvurusuna davalı şirketin 2004/00711 no’lu, "..." ibareli markasını mesnet göstererek yaptığı itirazın TPMK YDİK tarafından kısmen kabulü ile başvuru kapsamındaki bir kısmın emtiaların çıkarıldığını, ancak, müvekkilinin başvurusuna konu işaret ile davalı markası arasında benzerlik ve iltibas tehlikesinin bulunmadığını ileri sürerek, TPMK YİDK’in 2014-M-12427 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPMK vekili ve davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.