Konut dokunulmazlığının ihlali - kasten yaralama - mala zarar verme - hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/6928 Esas 2020/6084 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6928
Karar No: 2020/6084
Karar Tarihi: 23.06.2020

Konut dokunulmazlığının ihlali - kasten yaralama - mala zarar verme - hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/6928 Esas 2020/6084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal etmek, kasten yaralamak, mala zarar vermek, hakaret etmek ve görevi yaptırmamak için direnmek suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Sanıkların temyiz başvurusu sonucunda;
-A Sanık hakkında verilen 2,400 TL adli para cezası türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün olmadığından reddedilmiştir.
-B Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etmek, hakaret etmek ve görevi yaptırmamak için direnmek suçlarından verilen hükümlerin temyiz talepleri yerinde görülmemiştir.
-C Sanık ölmüş olduğu için kamu davası düşürülmüştür.
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, sanık A hakkında ek 2. madde kapsamındaki adli para cezası kararının temyizi mümkün olmadığını belirtmektedir. Ayrıca, sanıklara TCK'nın 62, 50, 51 ve CMK'nın 231/5 maddelerinin takdiren uygulanmaması gerekçesi de yerel mahkemece açıklanmıştır.
6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde kapsamındaki adli para cezası kararlarının kesin olduğunu belirtmektedir.
TCK'nın 62. maddesi, sabıkalılık durumuna göre hüküm verilmesini düzenlemekted

17. Ceza Dairesi 2020/6928 E. , 2020/6084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verile hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.400,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Hükmün gerekçe kısmında mahkeme tarafından “Sanıkların sabıkalı ve hagbli geçmişleri, kişilik özellikleri nedeniyle yeniden suç işlemeyecekleri kanaati vermediklerinden TCK"nın 62, 50, 51 ve CMK"nın 231/5 takdiren uygulanmamıştır.” cümlesi ile sanık hakkında anılan maddelerin uygulanmama sebebi açıklandığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında verilen tüm hükümlere yönelik sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesi neticesinde;
UYAP"tan alınan nüfus kaydına göre, sanık ...’ın 30.08.2016 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında 5271 sayılı CMK"nın 223/8 ve TCK"nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.