Esas No: 2021/1293
Karar No: 2022/3489
Karar Tarihi: 27.04.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/1293 Esas 2022/3489 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, davacı minibüs şoförü Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Kurulu'nun aldığı bir karar gereği aracını dönüştürmek zorunda kaldığını, daha sonra bu kararın mahkeme tarafından iptal edildiğini ve oda ile özel halk otobüsleri kooperatifi arasında düzenlenen protokollerin gerçekleşmediğini iddia ederek, kendisine sebepsiz yere ödediği 38.100 TL'yi ticari faizi ile birlikte davalı belediyeden istirdat etmek istemiştir. Ancak mahkeme, bu ödemenin minibüslerin fazla kapasitede çalışmalarından dolayı halk otobüslerine doğmuş zarar nedeniyle yapıldığını kabul etmiş ve dava reddedilmiştir. Davacı başvuruda bulunsa da Yargıtay kararı onamıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi gereğince dava konusu meblağın 40.415 TL'nin altında olması nedeniyle mahkemece incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir. Ayrıca, 3156 sayılı Kanun'un değişik 438. maddesi uyarınca duruşma isteği reddedilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17.09.2020 tarih ve 2019/367 E. - 2020/246 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 40.415.-TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının kendine ait minibüs işletirken Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Kurulunun aldığı 26/10/2007 tarihli karar uyarınca araçların dönüştürülmesi sonucu araç aldığını, daha sonra Koordinasyon Kurulunun kararının İdare Mahkemesince iptal edildiğini, dava devam ederken oda ile SS. 21 Nolu Özel Halk Otobüsleri Kooperatifi arasında protokol ve tutanaklar düzenlendiğini, protokol şartlarının gerçekleşmediğini, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğunu ileri sürerek, müvekkilince sebepsiz yere ödenen 38.100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımı, husumet ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu senede mahsuben yapılan ödemelerin 2007 yılından itibaren minibüslerin fazla kapasitede çalışmaları nedeniyle halk otobüslerine doğmuş zarar nedeniyle ödendiği, davacı ...'in dava konusu işleminde dönüşen minibüs için ödediği 38.100.- TL parayı Özel Halk Otobüsü sahiplerine vermesini kabul edebilir ve makul bir değer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
