Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14149 Esas 2015/4734 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14149
Karar No: 2015/4734
Karar Tarihi: 29.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14149 Esas 2015/4734 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. İlk verilen ceza, TCK'nın 765 sayılı kanununun 493/1 ve 522 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezasıdır. Ancak 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden değerlendirilmiş ve neticeten sanığa 3.285 TL adli para cezası verilmiştir. Bu karar Yargıtay Ceza Dairesi tarafından bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda açıklanması geri bırakılan hapis cezası sonunda açıklanmıştır ve sanığa 647 sayılı kanunun 4 ve 6. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak, daha önce verilen bir hüküm, sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği için, yeniden hüküm kurulurken kazanılmış haklar korunmadan fazla cezaya hükmedilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri: TCK'nın 765 sayılı kanunu: 493/1, 522, 647; 5237 sayılı TCK, CMUK 231. madde, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK'un 322 ve 326. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/14149 E. , 2015/4734 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası verilmesine ilişkin hükmün 5237 sayılı TCK"nın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden değerlendirilmesi sonucu 02.05.2006 tarihinde 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522, 647 sayılı kanun 4. Maddesi uygulanarak neticeten 3.285 TL adli para cezası verildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi sonucu Yargıtay Ceza Dairesi tarafından CMK"nın 231.maddesi hükümleri gereğince değerlendirme yapılması için bozulduğu, mahkeme tarafından 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522 maddeleri uygulanarak verilen 1 yıl hapis cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hüküm kesinleştikten sonra denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, yapılan yargılama neticesinde açıklanmasına karar verilen hükümde sanık hakkında neticeten 1 yıl hapis cezasına ve 647 sayılı kanunun 4. ve 6. Maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan daha önce kurulan 02.05.2006 tarihli hükmün, sadece sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nce verilen bozma ilamı üzerine yeniden hüküm kurulurken CMUK 326/son maddesindeki kazanılmış hak korunmadan fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına cezalandırma fıkrasından sonra gelmek üzere ""02.05.2006 tarihli hükümde sanık hakkında 3285 TL adli para cezasına hükmedilmesi ve karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hak gözetilerek neticeten 3285 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.