Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/35719
Karar No: 2011/3962
Karar Tarihi: 01.03.2011

Kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/35719 Esas 2011/3962 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık M. Y., kasten yaralama suçundan hüküm giymiş ve daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilememiştir. Ayrıca, sanığın temyiz itirazlarına haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı, ve sanık F. Y.'ın hüküm altında tutulması sırasında yeni yasaların göz önünde bulundurulup bulundurulmadığı tartışılmamıştır. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu kararın temelinde 5271 Sayılı CMK'nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması yer almaktadır. Kanun maddeleri: 5271 Sayılı CMK’nın 231/6.maddesi (a) bendi, 5237 Sayılı TCK\"nın 58. ve 51/1-a maddeleri.
2. Ceza Dairesi         2009/35719 E.  ,  2011/3962 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2007/254097
    MAHKEMESİ : Ayvalık Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 11/06/2007
    NUMARASI : 2007/154(E), - 2007/258(K)
    SUÇ : Kasten yaralama


    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    I-Sanık M.. Y.. hakkında verilen hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
    Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 Sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
    Sanığın adli sicil kaydında bulunan Ayvalık Sulh Ceza Mahkemesinin 27.04.2001 tarih ve 2000/464 E, 2001/126 K sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu ve 5237 Sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan 3 ay 10 gün hapis cezasına mahkum edilmiş olması karşısında; 5237 Sayılı TCK"nın 51/1-a maddesi gereğince hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    Sanık M.. Y.."ın savunmasında, eşinin, önceki eşinden olan çocuklarına söylenmesi nedeniyle tartıştıklarını ve eşinin sinirlenerek üzerine saldırdığını, tırnakları ile yüzünü çizdiğini, kendisinin de ittirdiğini beyan etmesi, sanık F.. Y.."ın ise eşinin önceki eşinden olan çocukları nedeniyle tartıştıklarını, eşinin kendisine tokat atması üzerine karşılık verdiğini beyan etmesi karşısında; 5237 Sayılı TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
    II-Sanık F.. Y.. hakkında verilen hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
    Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1-Sanık M.. Y.."ın savunmasında, eşinin, önceki eşinden olan çocuklarına söylenmesi nedeniyle tartıştıklarını ve eşinin sinirlenerek üzerine saldırdığını, tırnakları ile yüzünü çizdiğini, kendisinin de ittirdiğini beyan etmesi, sanık F.. Y.."ın ise eşinin önceki eşinden olan çocukları nedeniyle tartıştıklarını, eşinin kendisine tokat atması üzerine karşılık verdiğini beyan etmesi karşısında; 5237 Sayılı TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
    2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasa"nın 562. maddesi ile değişik 5271 Sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi