Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13816 Esas 2015/4730 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13816
Karar No: 2015/4730
Karar Tarihi: 29.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13816 Esas 2015/4730 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olduğu hükme ilişkin temyizi inceledikten sonra, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde mahkûm olunan hapis cezasının ertelenemeyeceği ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceği hükmünün TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenemeyeceğinin düşünülmeyerek hüküm verildiği, yargılama giderlerine ilişkin hesaplamanın yanlış yapıldığı gerekçeleriyle kararı bozmuştur. Kanun maddeleri olarak da CMK'nın 231/7 ve 324/4 maddeleri ile TCK'nın 51. maddesi gösterilmiştir. Bozma nedeni yeniden yargılama yapmayı gerektirmediği için hüküm düzeltilerek onanmıştır.

17. Ceza Dairesi 2015/13816 E. , 2015/4730 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
CMK"nın 231/7 maddesinin "Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde, mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez." hükmü karşısında açıklanmasına karar verilen hükmün TCK"nın 51.maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 12,00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıktan alınmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ""hazine üzerinde bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.