Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.


Temyiz edilmeyerek, 11.09.2013 tarihinde kesinleşen Kartal 4. İş Mahkemesi"nin 2010/291 esas ve 2011/293 karar sayılı davada, 06.04.2007 tarihli iş kazasında yaralanan sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan tedavi giderlerinin, işveren olarak nitelenen ve %30 kusurlu bulunan ..."den tahsiline karar verilmiş; işbu davada ise; belirtilen davada taraf olmayan, ancak ilk davada alınan kusur raporunda işveren vekili olarak %70 kusurlu bulunan ... ile diğer davalıya husumet yöneltilerek, bakiye Kurum zararının 506 sayılı Yasa"nın 26. maddesi uyarınca tahsili istenilmektedir.
Yapılan yargılama sonunda, ayrı bir kusur raporu alınmayıp, yukarıda belirtilen davada dayanılan kusur raporu hükme esas alınmış ise de, anılan kusur raporunun o davada taraf olmayanlar yönünden bağlayıcı bulunmadığı gözetilerek, taraf birliği bulunmayan iş bu rücu davasında yeniden kusur incelemesi yaptırılması gerekir.
Yukarıda yapılan açıklamalara göre, olayın gerçekleştiği iş kolunda ve iş güvenliği bakımından uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden oluşa ve mevzuata uygun bir kusur raporu alınması gerekirken, ayrıca; talep olmadığı halde; davalıların hak sahibi kız çocuğuna yapılan evlenme yardımından da sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı geretirir.
O hâlde, davacı ve davalı ... avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ..."a iadesine, 24.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.


.