Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 294 sayılı parseli davalıların haksız biçimde kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesini ve ecrimisil istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların keşfen saptanan haksız elatmalarının önlenmesine ve kısmen ecrimisile karar verilmiştir.
Karar, davalılardan A. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi M. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, davacı adına kayıtlı 294 sayılı parseli davalıların haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın tasarruf ettikleri anlaşıldığından, el atmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, davalılardan her birinin taşınmazın değişik bölümlerini kullandıkları ve davada ihtiyari dava arkadaşı konumunda bulundukları gözetilerek haklarında ayrı ayrı harç ve vekalet ücretine karar verilmesi yargılama giderlerinin de buna göre belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, tarihinde oybirliğiyle karar verildi.5.11.2008