MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

3402 sayılı Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre .... köyü çalışma alanında orman kadastrosu yapılarak kısmî ilâna çıkarılmış; davacı ... Yönetimi, 28/02/2007 tarihli dava dilekçesine ekli haritada (B) ve (C) harfleriyle işaretlenen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını ancak, bu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman niteliğiyle adına tapuya tescili istemiyle, ve .... köy tüzel kişiliğine karşı, kısmî ilân süresi içinde dava açmış; dava, kadastro mahkemesinin 2007/3 Esas sırasına kaydedilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu 101 ada 4 parsel sayılı taşınmaz içinde yer alan ve fen bilirkişisinin 11/03/2008 havale tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 30092,90 m2"lik alanın ifrazı ve kadastro tespitin iptaliyle adanın son parsel numarası ile yine aynı fen raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 852802,97 m2"lik alanın ifrazı ve kadastro tespitin iptaliyle adanın bir sonraki parsel numarasını alarak orman vasfı ile .... ....si adına tapuya kayıt ve tescili ile çekişmeli 101 ada 4 parsel sayılı taşınmaz içinde (B) ve (C) harfleri ile gösterilen alanlar toplamı çıktıktan sonra, aynı tarihli fen raporunda (A) harfi ile gösterilen 7070092,17 m2"lik alanın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, ... tarafından çekişmeli taşınmazın (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kısmî ilân süresi içinde orman sınırları dışında bırakılan taşınmazların orman sınırları içine alınması istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) ve (C) harfleriyle gösterilen kısmların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı Belediyeden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 18/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.