MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil-tazminat istekli dava sonunda ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen kararın tarafların istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş (bir kısım davalı tarafından duruşma istekli olarak) olmakla duruşma günü olarak saptanan 19.12.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden bir kısım davalılar vekili Avukat ..., Avukat ... ile diğer temyiz eden vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalılar ... vekili Avukat ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat isteklerine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan babası ..."nin, bir kısım mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve yoğunlaşan muris muvazaası kastı ile dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazları, ... parsel sayılı taşınmazı, ... parselde yer alan 4 ve 6 no’lu bağımsız bölümleri, ... ada, ... (eski ... parsel), ... ada ... (eski ... parsel), ... ada ... (eski ... parsel), ..., ... parseldeki 11 nolu bağımsız bölüm, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazları davalı eş ve çocuklarına, davalı şirkete muvazaalı olarak satış yolu ile temlik ettiğini, bir kısım davalının bazı dava konusu taşınmazları diğer davalı eş ve çocuklarına devirlerinin de muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, 3. kişilere devredilen taşınmazlar bakımından tazminatın faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalılar ... ve ... (mirasbırakanın kızları), dava konusu 17.11.1993 tarihli resmi senette davacının da taraf olup kendisine taşınmaz verildiğini, mirasbırakanın iradesinin bölünemeyeceğini, mirasbırakan ile davalı erkek evlatlarının uzun yıllara dayanan ticari ortaklıkları sonucu elde edilen taşınmazların büyük bir kısmının mirasbırakan adına kayıtlı görünse de esasen tereke malı olmadığını, mirasbırakanın ortak ticari faaliyetlerle elde edilen taşınmazları davalı erkek evlatlarına devrettiğini, alım güçleri bulunduğunu, dava konusu ... parseldeki 11 no’lu bağımsız bölümün mirasbırakandan gelmediğini, davalılar ..., ..., ... ve ... (mirasbırakanın eşi ve oğulları), alım güçlerinin yüksek olduğunu, davalı ...’nin kişisel mal varlığına sahip olup mirasbırakanın ilk akaryakıt istasyonunu kurarken taşınmazını satarak destek olduğunu, mirasbırakanla birlikte çalışıp emek verdiğini, ailenin mal varlığına maddi ve manevi katkı sağladığını, davalı oğulların da küçük yaştan beri mirasbırakanla birlikte çalıştıklarını, ortaklığın geliri ile taşınmaz sahibi olduklarını, mirasbırakanın davalı oğullarıyla birlikte 1973 yılında adi şirket kurduğunu, kuruluş sözleşmesinde ortaklık karının %25 inin çekilmesi, % 75 inin ortaklık sermayesi olarak bırakılmasının kararlaştırıldığını, servis ve akaryakıt istasyonu işlettiklerini, ticari faaliyetlerindeki başarının uluslararası nakliyat işinde de devam ettiğini, 1984 yılında davalı ... Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.ni kurduklarını, dava konusu taşınmazların alındığı dönemde ekonomik güçlerinin oldukça yüksek olup aile mal varlığının bu ticari faaliyetler sonucu elde edildiğini, mirasbırakanın davacıdan mal kaçırma amacıyla hareket etmediğini, mirasbırakandan kalan başkaca taşınmazlar da olduğunu, dava konusu bir kısım taşınmazın dava dışı kişilerden edinildiğini davalı ... Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi, şirketin 1984 yılında mirasbırakan ve davalı oğulları tarafından kurulduğunu, 21.08.1996 tarihinde mirasbırakanın kızı davalı ...’nın, 15.08.1991 tarihinde mirasbırakanın eşi davalı ...’nin ortaklığa alındığını, müteveffa oğul ... ile davalı ... ve davacı ...’in ortak olmadıklarını, dava konusu ..., ... ve ... parsel parsel sayılı taşınmazların şirkete devrinin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... ve ... (davalı ...’in oğulları), davanın reddi gerektiğini bildirmişlerdir.
Dahili davalılar ... ve ... (davalılardan ...’nin ölümüyle davaya dahil edilenler) aşamalarda, davanın kabulünü istemişlerdir.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu bir kısım taşınmaz bakımından temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu bir kısım taşınmaz bakımından iddianın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; tarafların istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 297/2. maddesine uygun şekilde hüküm kurulmadığı ve reddedilen kısımla ilgili olarak bir kısım davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun değinilen yönlerden kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve davanın kısmen kabul kısmen reddi şeklinde yeniden hüküm kurulmuştur.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1930 doğumlu mirasbırakan ...’nin 27.10.2013 tarihinde ölümü üzerine davalı eşi ..., davalı çocukları ..., ..., ..., ... (...), ..., davacı kızı ... ile 1990 yılında ölen oğlu ...’tan olma torunları dahili davalılar ... ve ...’in mirasçı kaldıkları, davalılardan ...’nin yargılamanın seyri sırasında 16.08.2017 tarihinde ölümü ile aynı mirasçıların kaldıkları, davalılardan mirasbırakanın oğlu ...’in yargılamanın seyri sırasında 16.05.2016 tarihinde ölümü üzerine davalı eşi ... ile davalı çocukları ... ve ...’nın mirasçı kaldıkları, davacı ...’in eldeki davayı mirasbırakanın eşi ..., mirasbırakanın oğulları ..., ..., ..., mirasbırakanın kızları ... ve ..., davalı ...’in eşi ... ve çocukları ..., ..., ..., davalı ...’in eşi ... ile çocukları ... ve ... ile davalı ... Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd. Şirketine karşı açtığı, davalılardan ...’nin ölümü üzerine 1990 yılında ölen oğul ...’un oğulları ... ve ...’in eldeki davaya dahil edildikleri, mirasbırakan ... ile davalı oğulları ..., ... ve ... arasında düzenlenen ... 1. Noterliğinin 1973 tarihli adi şirket sözleşmesi ile “... ve Oğulları” ünvanlı, ... Petrolleri acenteliği üzerine bir adi şirket kurulduğu, anılan sözleşme tarihinde davalı ...’in 23, davalı ...’in 21, davalı ...’in ise 18 yaşında oldukları, ortaklık sermayesinin 90 bin lira olup ortakların 22.500’er lira sermaye koydukları, sözleşmede ortaklıktan elde edilen karın % 75’inin ortaklık sermayesi olarak bırakılacağının, % 25’inin çekilebileceğinin kararlaştırıldığı, ortaklığı temsil ve idare yetkisinin mirasbırakanda olduğu, 1984 yılında davalı ... Ltd. Şti.nin kurulduğu ve mirasbırakanın tek başına imza yetkisi olup diğer ortaklar davalı ..., davalı ... ve dava dışı ...’un müşterek imza yetkilerinin bulunduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısına göre, davalı şirketin halen faal olup ortaklarının davalılar ..., ... ve ... olduğunun bildirildiği, kabul kapsamındaki dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların kök ... parselden geldiği ve 17.11.1993 tarihli ifraz işlemiyle anılan parsellerin mirasbırakan adına tescil edilip aynı tarihli satış işlemiyle dava konusu ... ve ... parsellerin davalı oğul ...’e ... parselin davalı oğul ...’e ( adı geçen tarafından da 30.10.2013 tarihinde satış yoluyla davalı oğul ...’e ) ... parselin davalı oğul ...’e, ... parselin davalı oğul ...’e ( onun tarafından da 27.09.2013 tarihinde satış yoluyla ... kızı davalı ...’ya) ... parselin davalı oğul ...’e, ..., ..., ... parselin mirasbırakanın davalı eşi ...’ye, ... parselin mirasbırakanın davalı kızı ...’ya, ... parselin davalı oğul ...’e ( onun tarafından da 27.09.2013 tarihli satış işlemiyle davalı ... kızı ...’ya), ..., ...,..., ..., ..., ...,... parsellerin davalı oğul ...’e, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsellerin davalı oğul ...’e, ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... parsellerin davalı oğul ...’e, ... parselin davalı oğul ...’e (onun tarafından da 27.09.2013 tarihli satış işlemiyle davalı ... eşi ...’ye) temlik edildiği, ... parselin davalı oğul ...’e (onun tarafından da 30.10.2013 tarihli satış işlemiyle ... kızı davalı ...’ye) , ... parselin davalı oğul ...’e ( onun tarafından da 30.10.2013 tarihli satış işlemiyle ... eşi davalı ...’ye), ... parselin davalı ...’e ( onun tarafından da 30.10.2013 tarihli satış işlemiyle ... oğlu davalı ...’ye) temlik edildiği mirasbırakanın ifrazen adına kayıtlı dava konusu ... parsel sayılı taşınmazı davalı kızı ...’ya, ... parsel sayılı taşınmazı davalı kızı ...’ye, ... parsel sayılı taşınmazı davalı eşi ...’ye 29.05.2009 tarihli satış işlemiyle temlik ettiği, sözü edilen bu taşınmazların yenileme sonucu yeni ada ve parsel numaraları aldıkları, kabul kapsamındaki dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın 08.02.1988 tarihinde satış yoluyla mirasbırakan tarafından edinildiği ve mirasbırakanın 31.12.2003 tarihli satış işlemiyle ¼ payını uhdesinde bırakarak 1/4’er payını davalı oğulları ..., ... ve ...’e temlik ettiği, 13.10.2006 tarihli satış işlemiyle mirasbırakan ... ve davalı ...’in paylarını davalı ...’e temlik ettikleri, davalı ...’in de payını 13.08.2007 tarihli satış işlemiyle davalı ...’e temlik etmesi üzerine dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın tamamına davalı ...’in malik olduğu, kabul kapsamındaki dava konusu ... (yenileme ile ... ada ... parsel) ile ... (yenileme ile ... ada ... parsel) parsel sayılı taşınmazların tamamı mirasbırakan adına kayıtlı iken 1/4’er payını uhdesinde tutarak 3/4’er payını eşit paylarla davalı oğulları ..., ... ve ...’e 30.12.1997 tarihli satış işlemiyle temlik ettiği, kabul kapsamındaki dava konusu ... parsel (yenileme ile ... ada ... parsel) sayılı taşınmazda mirasbırakan ve davalı eşi ...’nin 19.02.1968 tarihinde 1/6 şar payı satış yoluyla edindikleri, mirasbırakan ...’un 15.04.1968 tarihinde satış yoluyla 1/3 pay daha edindiği, davalı ...’in de bu taşınmazda dava dışı ... ve ...’dan toplam 10/30 payı 16.12.1985 tarihinde satış yoluyla edindiği, bu taşınmazda mirasbırakan ...’un toplam payının 15/30, davalı ...’in payının ise 10/30 olup mirasbırakanın üzerinde 46/300 payı ipkaen bırakarak 104/300 payını, davalı ...’in de 78/300 payını ipkaen üzerinde bırakarak 22/300 payını 27.12.1985 tarihinde mirasbırakanın davalı çocukları ... ve ...’e satış yolu ile temlik ettikleri, taşınmazda kat irtifakı tesis edildiği ve kök ... parsele ait kütüğün irtifak ve mükellefiyetler sütununda dava konusu 4 no’lu meskenin tamamının mirasbırakan ... adına, dava konusu 6 no’lu meskenin 44/66 payının mirasbırakan ..., 22/66 payının davalı ... adına tescil edildiğinin yazıldığı, çap kayıtlarına göre dava konusu 4 no’lu 60/300 arsa paylı meskenin 27.12.1989 tarihli satış işlemiyle mirasbırakanın kızı davalı ... adına, dava konusu 6 no’lu 66/300 arsa paylı meskenin tamamının 27.12.1989 tarihli satış işlemiyle mirasbırakanın oğlu davalı ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Ret kapsamındaki dava konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların 17.11.1993 tarihli ifraz işlemiyle mirasbırakan adına kayıtlı iken aynı tarihli işlemle dava dışı ... Köyü tüzel kişiliğine bağış yoluyla temlik ettiği, ret kapsamındaki dava konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan adına kayıtlı olduğu, ret kapsamındaki dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların kök ... parselden geldikleri, kök ... parselde mirasbırakanın 17.12.1993 tarihinde dava dışı kişilerden toplam 24/96 pay satın aldığı, 03.04.1996 tarihinde dava dışı kişiden 9/480 pay daha satın aldığı, neticeten taşınmazda 129/480 pay sahibi olduğu, 30.11.2006 tarihinde 17329/96000 payı ipkaen üzerinde bırakarak 15983/480000 payı davalı eşi ...’ye, 15983/480000 payı davalı kızı ...’ya, 3463/160000 payı davalı kızı ...’ya bağış yolu ile temlik ettiği, mirasbırakanın 20.04.2009 tarih ... yevmiye no’lu işlemle ipkaen üzerinde 752797069/5765856000 pay bıraktığı ve aynı işlemle davalı ... adına bağış+alım işlemiyle 367991243/960976000 pay, aynı işlemle davalı ... adına bağış+alım işlemiyle 1919954963/28820280000 pay tescil edildiği, kök ... parselden ifrazen oluşan dava konusu ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların 02.04.2010 tarihli ifrazen taksim işlemiyle mirasbırakan adına kayıtlı iken 01.06.2010 tarihli satış işlemiyle bu taşınmazları davalı ... Ltd. Şti.ne temlik ettiği, ..., ..., ... parsellerin davalı ..., ..., ... parsellerin davalı ... adına, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsellerin dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu, ret kapsamındaki ... ada ... parsel (kök ... parsel) sayılı taşınmazın dava dışı ... Petrolleri AŞ. adına kayıtlı iken 14.03.1980 tarihli satış işlemiyle 1/5’er paylarla mirasbırakan ile davalı eşi ... ve davalı oğulları ..., ..., ... adılarına tescil edildiği, ret kapsamındaki ... parsel sayılı taşınmazda davalılar ..., ... ve ...’in ¼’er paylarının mirasbırakandan gelmeyip dava dışı ... mirasçılarından 03.11.2000 tarihinde satış yoluyla edindikleri, ret kapsamındaki dava konusu ... parselde bulunan 11 no’lu bağımsız bölümün dava dışı Tahsin ... adına kayıtlı iken 27.04.2011 tarihli satış işlemiyle davalı ...’ya temlik ettiği, ret kapsamındaki dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz dava dışı ... adına kayıtlı iken 10.11.1980 tarihinde 2/4 payını dava dışı ...’a, 1/4’er payını da mirasbırakan ile davalı ...’e satış yoluyla temlik ettiği, dava dışı ...’ın payını 30.03.1984 tarihinde dava dışı ...’ye satış yolu ile temlik etmesi üzerine mirasbırakan ve davalı ...’in şufa hakkını kullanarak dava dışı bu kişinin payını 20.07.1987 tarihinde hükmen tescil yoluyla edindikleri, bu taşınmazda davalı ...’in payının mirasbırakandan gelmediği, ret kapsamındaki dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanla ilgisi bulunmadığı, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazda (4, 41,60 no’lu bağımsız bölümler) mirasbırakanın 7.8.... tarihli satış işlemiyle 41 no’lu bağımsız bölümde davacıya da 1/12 pay temlik ettiği ve davacının bu payını 14.08.... tarihli satış işlemiyle davalı kardeşi ...’ya temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir.
Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunun 706., Türk Borçlar Kanunun 237. (Borçlar Kanunun 213.) ve Tapu Kanunun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler.
Hemen belirtmek gerekir ki; bu tür uyuşmazlıkların sağlıklı, adil ve doğru bir çözüme ulaştırılabilmesi, davalıya yapılan temlikin gerçek yönünün diğer bir söyleyişle miras bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılmasına bağlıdır. Bir iç sorun olan ve gizlenen gerçek irade ve amacın tespiti ve aydınlığa kavuşturulması genellikle zor olduğundan bu yöndeki delillerin eksiksiz toplanılması yanında birlikte ve doğru şekilde değerlendirilmesi de büyük önem taşımaktadır. Bunun için de ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, mirasbırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alım gücünün olup olmadığı, satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, taraflar ile miras bırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk vardır.
Somut olaya gelince, toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile kabul kapsamındaki dava konusu taşınmazların temliklerinin muvazaalı olduğu saptanarak bu taşınmazlar bakımından davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı gibi; ret kapsamındaki mirasbırakan adına kayıtlı olan dava konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar bakımından ve bağış geçerli işlemlerden olup mirasbırakanın dava konusu kök ... parsel ( ifrazen oluşan dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) sayılı taşınmazda bağış yoluyla yaptığı pay temliki bakımından, yine mirasbırakan tarafından dava dışı köy tüzel kişiliğine bağış yoluyla temlik edilen dava konusu ..., ... parsel sayılı taşınmazlar bakımından 1.4.1974 tarih ½ sayılı İBK’nın uygulama yeri olmadığı gözetilerek, dava konusu kök ... parselin ifrazı ile oluşan ve mirasbırakanın, ortağı olduğu davalı şirkete satış yoluyla temlik ettiği dava konusu ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların temlikinin muvazaalı olmadığı saptanarak, yine dava konusu ... ada ... (kök ... parsel), ..., ...,... parsel sayılı taşınmazlar ile ... parselde bulunan 11 no’lu bağımsız bölümün dava dışı kişilerden edinildiği, mirasbırakandan geçmediği, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazda mirasbırakanın davacıya da pay temliki yaptığı gözetilerek anılan taşınmazlar bakımından davanın reddine karar verilmiş olması da doğrudur. Tarafların aşağıdaki bentler dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Kabul kapsamındaki kök ... parsel sayılı taşınmazda (yenileme ile ... ada ... parsel) mirasbırakanın 15/30 payı bulunduğu, davalı ...’in ise dava dışı kişilerden toplam 10/30 payı 16.12.1985 tarihinde satış yoluyla edindiği, mirasbırakanın üzerinde 46/300 payı ipkaen bırakarak 104/300 payını ve davalı ...’in de üzerinde 78/300 payı ipkaen bırakarak 22/300 payını 27.12.1985 tarihinde mirasbırakanın çocukları olan davalılar ... ve ...’e satış yoluyla temlik ettikleri, taşınmazda kat irtifakı tesis edildiği, kök ... parsel sayılı taşınmaza ait kütüğün irtifak ve mükellefiyetler sütununda, dava konusu 4 no’lu meskenin tamamının mirasbırakan ... adına, dava konusu 6 no’lu meskenin 44/66 payının mirasbırakan ..., 22/66 payının davalı ... adına tescil edildiği yazılı olup, çap kayıtlarına göre dava konusu 4 no’lu 60/300 arsa paylı meskenin 27.12.1989 tarihli satış işlemiyle mirasbırakanın kızı davalı ... adına, dava konusu 6 no’lu 66/300 arsa paylı meskenin de 27.12.1989 tarihli satış işlemiyle mirasbırakanın oğlu davalı ... adına tescil edildiği anlaşılmakta olup; kök ... parsel sayılı taşınmazda mirasbırakanın temlik ettiği toplam 104/300 pay ile ile davalı ...’in dava dışı kişilerden edinip de temlik ettiği toplam 22/300 payın ve bu payların hangi oranda 4 ve 6 no’lu bağımsız bölümlere yansıdığının ya da ne kadarının 4, ne kadarının 6 no’lu bağımsız bölüme yansıdığının, davalı ...’in 22/300 payının her iki bağımsız bölüme de mi yoksa yalnızca 6 no’lu bağımsız bölüme mi gittiğinin tedavül kayıtları ve resmi senetler de getirtilerek denetime elverişli şekilde saptanıp davalı ...’den geçen pay dışlanarak yalnızca mirasbırakandan geçen pay gözetilmek suretiyle iptal tescile karar verilmesi gerekirken bu husus açıklığa kavuşturulmadan 4 no’lu bağımsız bölümde 11 payın davalı ...’den, 49 payın mirasbırakandan, 6 no’lu bağımsız bölümde 11 payın davalı ...’den, 55 payın mirasbırakandan geçtiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması kabul kapsamındaki dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın tamamı yalnızca mirasbırakanın oğlu davalı ... adına kaytılı olduğu halde 1/4’er paylarla davalılar ..., ..., ... adlarına kayıtlıymış gibi değerlendirilerek iptal tescil hükmü kurulması ve kayıt maliki olmayan davalılar ... ve ...’in bu şekilde kalan pay üzerinde hükmen paydaş hale getirilmesi kabul kapsamındaki ... parsel (yenileme ile ... ada ... parsel) sayılı taşınmaz mirasbırakanın kızı davalı ... adına kayıtlı olduğu halde davalı ... adına kayıtlıymış gibi hüküm kurulması, kabul kapsamındaki dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın yenileme ile ... ada ... parsel numarasını aldığı halde hükümde ... ada ... parsel olarak yazılması, kabul kapsamındaki dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın yenileme ile ... ada ..., ... parsel sayılı taşınmazın yenileme ile ... ada ..., ... parsel sayılı taşınmazın yenileme ile ... ada ..., ... parsel sayılı taşınmazın yenileme ile ... ada ..., ... parsel sayılı taşınmazın yenileme ile ... ada ... , ... parsel sayılı taşınmazın yenileme ile ... ada ..., ... parsel sayılı taşınmazın yenileme ile ... ada ... parsel numarasını aldığı halde eski parsel numaraları üzerinden hüküm kurulması da doğru değildir.
Tarafların değinilen yönlerden yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 371/1-a maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373/2. maddesi gereğince dosyanın kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince temyiz eden taraflardan gelen davacı vekili ve davalılar- dahili davalılardan ... ..., ..., ... Uluslararası Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti., ... mirasçıları, ... mirasçıları, ..., ..., ... ..., ... vekili için 2.037.00"şer TL. duruşma vekalet ücretinin karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine, alınan peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine, 19.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.