Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/18929 Esas 2017/8779 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18929
Karar No: 2017/8779

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/18929 Esas 2017/8779 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, komşusu ve bir şirket yetkilisinden boş çekleri rızaları olmaksızın aldıktan sonra hamiline düzenleyip şikayetçi firmaya verdiği iddiasıyla nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet hükümleri verildi. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde, sanığın tanığın bilgisi ve rızası dahilinde aldığı beyan edildiğinden beraat etti. Ancak, nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede eksik inceleme yapıldığı kararına varıldı. Bu nedenle, hükümler bozuldu. 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasının “c” bendinde yer alan hak yoksunluğunun, sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin olduğu ve altsoyu dışındaki kişileri de kapsamadığı açıklandı. Kanun maddelerinin detayları ise şöyledir:
- TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2, 53/1 maddeleri: Nitelikli dolandırıcılık suçu
- TCK'nın 204/1, 62/1, 53/1 maddeleri: Resmi belgede sahtecilik suçu
- 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasının “c” bendi: Hak yoksunluğ

15. Ceza Dairesi 2014/18929 E. , 2017/8779 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet,
2- TCK’nın 204/1, 62/1,53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa tayin edilen cezaların miktarına göre sanık müdafinin duruşma isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede,
Sanığın komşusu olan ..... ve .....Yapı İnş. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ..."dan boş olarak aldığı çekleri rızası olmaksızın 20.000 TL ve 17.500 TL bedelle hamiline olarak düzenleyerek şikayetçi firmaya verdiğinin iddia edildiği olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın savunmasında, suça konu çekleri tanık ...’ın bilgisi ve rızası dahilinde aldığını ve imzalayıp kullandığını beyan etmesi, tanık ...’ın alınan beyanında çekleri sanığa kullanması için kendisinin verdiğini beyan etmesi karşısında; sanığın atılı resmi belgede sahtecilik suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde; müştekinin alınan beyanında; sanık ile süregelen ticari ilişkilerinin olduğunu belirtmesi karşısında; suça konu çeklerin önceden doğan borç ilişkisi sebebiyle verilip verilmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı Kanun"un 53. maddesinin 1. fıkrasının “c” bendinde yer alan haklardan, sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c. maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 05/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.