MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davaya konu 809 parsel sayılı taşınmazın 03.07.2008 tarihinde idari yoldan ... adına arsa vasfı ile tescil edildiği, 1959 yılında yapılan kadastro çalışmalarında ""taşlık ve çalılık"" vasfı ile tespit harici bırakıldığı, bu nitelikteki bir taşınmazın imar-ihya işleminin tamamlanmasından sonra en az 20 yıl süre ile ekonomik amacına uygun olarak zilyet olunması halinde kazanılmasının mümkün olduğu, başka bir deyişle; bu nitelikteki bir taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 17. maddesindeki olumlu ve olumsuz koşulların varlığı halinde kazanılabilecek yerlerden olduğu, somut olayda keşifte taşınmaz başında dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar dava konusu taşınmazın köy tarafından davacıya satıldığı tarihte taşlık vasfında bulunduğu, davacının o tarihte devam eden yol çalışması nedeniyle ortaya çıkan toprağı dava konusu taşınmaza traktörle taşıyarak bahçe haline getirdiği, bahçe zemininin bir metre derinliğinde halen taşlık vasfında olduğunu bildirdikleri, Yargıtay"ın içtihatlarına göre taşlık niteliğindeki bir yerin güçlendirmek amacıyla getirilen toprak dışında, yoğun bir toprak taşınarak taşlık alanın üzerinin doldurulması ve tarım arazisi haline dönüştürülmesinin ihya sayılmadığı, ihyadan amacın; yoğun emek harcayarak ve para sarf ederek işlenmemiş toprakların tarım arazisi haline getirilmesi olduğu, dava konusu taşınmazın açıklanan ve belirlenen niteliği karşısında böyle bir yerin zilyetlikle kazanılmasının mümkün bulunmadığı, öte yandan ev ve benzeri binalar yapmakta da aynı madde kapsamında imar-ihya olarak nitelendirilemeyeceği, bu halde kazanma koşulları gerçekleşmediğinden davanın reddine karar vermek gerektiği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.