Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/9053 Esas 2008/11213 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/9053
Karar No: 2008/11213
Karar Tarihi: 5.11.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/9053 Esas 2008/11213 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı baba, miras bırakanın parsel sayılı taşınmazdaki payını satın almıştır. Ancak davacı, bu satışın mirastan mal kaçırma amaçlı yapıldığını iddia ederek tapu iptal ve muris adına tesciline ya da tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, dava dilekçesinde belirtilen dava değeri olarak 800 TL'nin gerçek dava değerinin altında olduğunu belirterek, gerçek dava değerinin tespit edildiği ve açılan davanın Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevine girdiği sonucuna varmıştır. Bunun üzerine Mahkeme, davayı muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ya da tenkis isteğine ilişkin olarak kabul etmiştir. Ancak kanuna göre, çekişme konusu taşınmazın dava tarihine göre belirlenen değerinin 5000 TL'nin üzerinde olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği belirlenmiştir. Mahkeme, bu nedenle görevsizlik kararı vermesi gerektiği halde, karar verilmesi doğru değildir. Kararın HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK'nun 1. Maddesinin 2. fıkrası ve 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2008/9053 E. , 2008/11213 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ISPARTA SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/11/2007
NUMARASI : 2005/1375-2007/1340

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan A.A.’ün 1 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve muris adına tesciline ya da tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satış bedelini ödediğini, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakanın yaptığı temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı İ..A. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre özellikle dava dilekçesinde dava değeri olarak 800,00 YTL gösterilmek suretiyle 26.9.2005 tarihinde eldeki davanın açıldığı sabittir. Ancak, gerçek ve harca esas olması gereken dava değerinin dava konusu şeyin (taşınmazın) keşfen belirlenen değeri olacağı ve HUMK nun 1. Maddesinin 2. fıkrası uyarınca mahkemenin görevinin de saptanan bu değere göre belirleneceği tartışmasızdır.
Öte yandan, davanın açıldığı tarih itibariyle değeri 5.000,00 YTL den az olan davalara bakmak Sulh Hukuk Mahkemesinin görev kapsamındadır.
Oysa,çekişme konusu taşınmazın dava tarihine göre keşfen belirlenen değeri 27.248,78 YTL olup buna göre taraflar arasındaki çekişmenin Asliye Hukuk Mahkemesince çözüme kavuşturulacağı kuşkusuzdur.Hemen belirtilmelidir ki, görev kamu düzeni ile ilgili olup, davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekli bir usul kuralıdır.
Hal böyle olunca, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası incelenmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 5.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.