7. Ceza Dairesi 2014/22484 E. , 2015/22625 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 7 - 2013/130875
MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2013
NUMARASI : 2012/1143 (E) ve 2013/154 (K)
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanığın üzerine atılı 27.11.2012 tarihli suç yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak;
Dava konusu eşyanın sigara, sigara sarma makinası, çakmaklı sigara tabakası türünden eşya olduğu ve iddianame ile sanığın 4733 ve 5607 sayılı yasalara muhalefet suçlarından ayrı ayrı cezalandırılması talep edildiği halde, eylem tek kabul edilip, 4733 sayılı Yasa uyarınca hüküm oluşturulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
1- Dava konusu bandrolsüz ve kaçak eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken, tasfiyesine de karar verilmesi,
2- Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesi uyarınca,
1- Tasfiyeye ilişkin fıkranın çıkartılması,
2- Vekalet ücretine ilişkin fıkranın çıkartılması, temyiz edenin sıfatı da gözetilerek, bunun yerine "Katılan TAPDK kendisini vekille temsil ettirdiğinden, 660,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine," ibaresinin yazılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanığın üzerine atılı 02.10.2012 ve 09.10.2012 tarihli suçlar yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak ise;
UYAP kayıtları da dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda, sanık hakkında, temyiz incelemesine esas bu davaya konu suç ile aynı nitelikte başka dosyaların da bulunduğu anlaşılmakla;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının belirlenmesi bakımından;
Sanık hakkındaki, benzer mahiyette olan Dairemizin 2014/30601 E. sırasında kayıtlı İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/1358 E. - 2013/496 K. sayılı dosyası ve Dairemizin 2014/30603 E. sırasında kayıtlı İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/1551 E. - 2013/495 K. sayılı dosyası getirtilip incelenerek, temyiz incelemesine konu bu dosya ile anılan diğer dosyalar arasında TCK"nun 43. maddesinin uygulanması açısından bağlantı bulunup bulunmadığının tartışılması, bağlantı bulunduğunun tespiti halinde ise dosyaların birleştirilmesi ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
