Yargıtay - Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/35210 Esas 2011/3862 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/35210
Karar No: 2011/3862
Karar Tarihi: 28.02.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/35210 Esas 2011/3862 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan cezalandırılması kararlaştırıldı. Ancak sanığın kasıtlı bir suçtan daha önce mahkum olması nedeniyle hükmün açıklanması geri bırakılamadı. Aynı suçtan daha önce sabıkası olan sanık, TCK'nın 522. maddesindeki lehe hükümlerden yararlanamadı. Mahkeme, sanığın tutanaklarda belirtilen mühürsüz sayacı nedeniyle 765 Sayılı TCK'nun 491/ilk maddesi uyarınca cezalandırılmasına hükmetti. Karar, istinaf tarafından bozuldu. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendi, 765 Sayılı TCK'nun 491/ilk maddesi ve 522. maddesi geçmektedir.

2. Ceza Dairesi 2009/35210 E. , 2011/3862 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/227537
MAHKEMESİ : İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/10/2006
NUMARASI : 2006/462 Karar - 2005/1658 Esas
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Aynı suç cinsinden tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 765 Sayılı TCK.nun 522.maddesindeki lehe hükümlerin uygulanamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
T.. T.. işletme müdürlüğünün 03.10.2006 tarihli yazısında aboneye ait mühürleme tutanağının bulunmadığının belirtilmesi, olay tutanağında sayacın mühürsüz olduğunun yazılması ve tutanak düzenleyicisinin beyanında kurum mührünün olmadığını tespit ettiklerini ifade etmesi karşısında, sanığın 765 Sayılı TCK.nun 491/ilk maddesi ile mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.